Beyond Reasonable Doubt(Hindi)
To view in English click here
उचित संदेह से परे क्या है?
उचित संदेह से परे आपराधिक मामलों में प्रयुक्त साक्ष्य का मानक है। इसका अर्थ है कि अभियोजन पक्ष को न्यायाधीश के मन में किसी भी उचित संदेह या हिचकिचाहट के बिना आरोपी का दोष स्थापित करना होगा।
यह मानक इस बात पर जोर देता है कि प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर आरोपी व्यक्ति के दोष के अलावा कोई अन्य उचित वैकल्पिक व्याख्या या संभावना नहीं होनी चाहिए। यह माना जाता है कि कानूनी कार्यवाही में पूर्ण निश्चितता हमेशा संभव नहीं होती है। फिर भी, यह अभियोजन पक्ष से अपना मामला इस हद तक साबित करने की मांग करता है कि जो भी संदेह उत्पन्न हो सकते हैं वे उचित या तार्किक नहीं होने चाहिए। संदेह पर्याप्त, वास्तविक होना चाहिए, और अनुमान या अटकलों पर आधारित नहीं होना चाहिए।
उचित संदेह से परे' की आधिकारिक परिभाषा
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 आपराधिक मामलों में आवश्यक साक्ष्य का मानक स्थापित करती है। यह कहती है कि "कोई तथ्य तब साबित हुआ कहा जाता है जब, अपने समक्ष मौजूद मामलों पर विचार करने के बाद, न्यायालय या तो इसके अस्तित्व पर विश्वास करता है या इसके अस्तित्व को इतना संभावित मानता है कि एक विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों में, यह मान कर कार्य करना चाहिए कि यह मौजूद है।"[1]
रामाकांत राय बनाम मदन राय और अन्य के मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि "व्यक्ति को ऐसे अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराए जाने का गहन अधिकार है जो उचित संदेह से परे साक्ष्य के मानक द्वारा स्थापित नहीं किया गया है। संदेहों को उचित तभी कहा जाएगा जब वे अमूर्त अटकलों के जोश से मुक्त हों। कानून सत्य के अलावा किसी और को वरीयता नहीं दे सकता। उचित संदेह गठित करने के लिए, यह अति भावनात्मक प्रतिक्रिया से मुक्त होना चाहिए। संदेह वास्तविक और पर्याप्त होने चाहिए जो साक्ष्य या उसकी कमी से आरोपी व्यक्तियों के दोष के बारे में उत्पन्न होते हैं, न कि मात्र अस्पष्ट आशंकाएं। एक उचित संदेह काल्पनिक, तुच्छ या केवल संभावित संदेह नहीं है; बल्कि तर्क और सामान्य समझ पर आधारित एक निष्पक्ष संदेह है। यह मामले के साक्ष्य से उत्पन्न होना चाहिए।"[2]
मालीमथ समिति रिपोर्ट, यह समिति भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली की समीक्षा करने और सुधार सिफारिशें करने के लिए स्थापित की गई थी और आपराधिक न्याय प्रणाली के विभिन्न पहलुओं की जांच की, जिसमें जांच प्रक्रिया, विचारण प्रक्रियाएं और सजा दिशानिर्देश शामिल थे, और सिफारिश की कि "उचित संदेह से परे" सार्वभौमिक अनुप्रयोग का एक निरपेक्ष सिद्धांत नहीं है और विधायिका द्वारा विचलन किए जा सकते हैं।
विचलन विभिन्न रूप ले सकते हैं जैसे साक्ष्य का भार अभियोजन पक्ष पर स्थानांतरित करना या "उचित संदेह से परे" से कम साक्ष्य का मानक निर्धारित करना। जब तक आरोपी को प्रतिकूल प्रभाव को शून्य करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर है, ऐसा विचलन संविधान के अनुच्छेद 14 या 21 का उल्लंघन नहीं करेगा।" इस समिति की सिफारिशों को लागू नहीं किया गया है।
अंतर्राष्ट्रीय अनुभव
यूके में, "उचित संदेह से परे" का सिद्धांत वूलमिंगटन बनाम डीपीपी[3] में कहा गया था "जूरी को हमेशा बताया जाता है कि, यदि दोषसिद्धि होनी है, तो अभियोजन पक्ष को मामले को उचित संदेह से परे साबित करना होगा। इस कथन का यह अर्थ नहीं हो सकता कि बरी होने के लिए कैदी को जूरी को "संतुष्ट" करना चाहिए।"
कनाडा में, "उचित संदेह से परे" अभिव्यक्ति के लिए जूरी के लाभ हेतु स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। प्रमुख निर्णय आर बनाम लिफचस[4] है, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने "उचित संदेह" की अवधारणा पर जूरी को दिए जाने वाले आरोप के उचित तत्वों पर चर्चा की और नोट किया कि "[साक्ष्य के आवश्यक भार का सही स्पष्टीकरण एक निष्पक्ष आपराधिक विचारण सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है।"
अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि "विधि प्रक्रिया खंड आरोपी को दोषसिद्धि से बचाता है, सिवाय इसके कि आरोपित अपराध के गठन के लिए आवश्यक प्रत्येक तथ्य को उचित संदेह से परे साबित किया जाए।"
आगे का रास्ता
कोई निश्चित मानक या सूत्र नहीं है जिससे तर्कसंगतता की गणना की जा सके, जिसे एक न्यायाधीश को मामले में लागू करना होता है, जिसके परिणामस्वरूप आरोपी न्यायाधीशों के समक्ष छोटे संदेह पैदा करके बच निकलता है। आपराधिक कार्यवाही में एक मानक का पालन किया जाना चाहिए जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है "उचित संदेह से परे का साक्ष्य एक दिशानिर्देश है, कोई अंधविश्वास नहीं और दोषी व्यक्ति इससे बच नहीं सकता क्योंकि मानवीय प्रक्रियाओं के माध्यम से प्रक्षेपित होने पर सत्य कुछ कमजोरी का सामना करता है।"
इस नाम से भी जाना जाता है
उचित संदेह से परे का साक्ष्य
