Cognizance/hin

From Justice Definitions Project

'संज्ञान' क्या है

यह शब्द पुराने फ्रांसीसी शब्द "टोही" और लैटिन शब्द "कॉग्नोसेरे" पर आधारित है। संज्ञान का अर्थ है "जानना, पहचानना" या "जागरूक होना"। मरियम-वेबस्टर डिक्शनरी इसे "नोटिस करने या (कुछ) पर ध्यान देने" के रूप में परिभाषित करती है। यह अनिश्चित आयात का शब्द है और हमेशा एक ही अर्थ में उपयोग नहीं किया जाता है।[1]

ब्लैक लॉ डिक्शनरी संज्ञान को "अधिकार क्षेत्र, या अधिकार क्षेत्र का अभ्यास, या कारणों को आजमाने और निर्धारित करने की शक्ति" के रूप में परिभाषित करती है; किसी मामले की न्यायिक परीक्षा, या इसे बनाने की शक्ति और अधिकार।[2]

इस शब्द का आम तौर पर अर्थ है "न्यायिक रूप से किसी अपराध का नोटिस लेना और फिर बाद के आदेश पारित करना"। कानून में, इस शब्द का उपयोग 1560 के दशक से किया गया है, "अधिकार क्षेत्र का प्रयोग, किसी मामले की कोशिश करने का अधिकार" (मध्य -15c.) जिसका अर्थ है "पावती, प्रवेश"।[3]

आधिकारिक परिभाषा

संज्ञान शब्द को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 में परिभाषित नहीं किया गया है। आपराधिक परीक्षणों में, संज्ञान लेने की प्रक्रिया एक महत्वपूर्ण कदम है क्योंकि यह कथित अपराध के लिए न्यायपालिका द्वारा प्रारंभिक प्रतिक्रिया के रूप में कार्य करती है। इसमें एक मजिस्ट्रेट या न्यायिक अधिकारी को अपराध के बारे में पता चलता है, जिसके बाद अदालत आधिकारिक तौर पर अपराध के आयोग को स्वीकार करती है।

केस कानूनों में परिभाषित शब्द

तथापि, भारत के उच्चतम न्यायालय द्वारा विभिन्न न्यायिक निर्णयों द्वारा इसकी व्याख्या की गई है।

अजीत कुमार पालित बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले में[4], यह माना गया कि आपराधिक कानून या प्रक्रिया में संज्ञान का कोई गूढ़ या रहस्यवादी महत्व नहीं है। इसका अर्थ केवल "जागरूक होना" है और जब अदालत या न्यायाधीश के संदर्भ में उपयोग किया जाता है, तो "न्यायिक रूप से नोटिस लेना"।

आरआर चारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में[5], सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि "संज्ञान में कोई औपचारिक कार्रवाई शामिल नहीं है। यह तब होता है जब मजिस्ट्रेट अपराध के संदिग्ध कमीशन पर अपना दिमाग लगाता है। इस स्तर पर, उद्देश्य पूरी तरह से यह निर्धारित करना है कि आगे की कार्यवाही शुरू करने की दृष्टि से किसी अपराध का न्यायिक नोटिस लेने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं।

तुला राम बनाम किशोर सिंह में[6], यह माना गया कि "संज्ञान लेने का अर्थ है मजिस्ट्रेट के दिमाग का न्यायिक अनुप्रयोग, शिकायत में उल्लिखित तथ्यों के लिए, आगे की कार्रवाई करने की दृष्टि से"।

सुब्रमण्यम स्वामी बनाम मनमोहन सिंह में[7] यह देखा गया - "हालांकि, 'संज्ञान' शब्द को 1988 के अधिनियम या सीआरपीसी में परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन इसने विभिन्न न्यायिक उदाहरणों से एक निश्चित अर्थ और अर्थ प्राप्त कर लिया है। कानूनी भाषा में, संज्ञान "अदालत द्वारा न्यायिक नोटिस लेना, अधिकार क्षेत्र रखने वाले, उसके समक्ष प्रस्तुत किए गए कारण या मामले पर ताकि यह तय किया जा सके कि कार्यवाही शुरू करने और न्यायिक रूप से कारण या मामले के निर्धारण का कोई आधार है या नहीं"।

संज्ञान से संबंधित कानूनी प्रावधान

'संज्ञान लेना' का क्या अर्थ है

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानूनों में "संज्ञान लेना" शब्द पर चर्चा की गई है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अध्याय XIV और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के अध्याय XV में उन तरीकों और सीमाओं का वर्णन किया गया है जिनके अधीन विभिन्न अदालतें अपराधों का संज्ञान लेने के हकदार हैं।

बीएनएसएस की धारा 210 (सीआरपीसी की धारा 190) बताती है कि प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट या मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा सशक्त द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट द्वारा कब संज्ञान लिया जा सकता है। इस प्रावधान के अनुसार, एक मजिस्ट्रेट तीन तरीकों से अपराध का संज्ञान ले सकता है:

  1. तथ्यों की शिकायत प्राप्त होने पर, जिसमें किसी विशेष कानून के तहत अधिकृत व्यक्ति द्वारा दायर शिकायत शामिल हो सकती है जो इस तरह के अपराध का गठन करती है।
  2. ऐसे तथ्यों के इलेक्ट्रॉनिक सहित किसी भी मोड में प्रस्तुत पुलिस रिपोर्ट पर।
  3. पुलिस अधिकारी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से प्राप्त जानकारी पर, या स्वयं की जानकारी पर कि ऐसा अपराध किया गया है।

नव पारित बीएनएसएस, 2023 ने प्रावधान में कुछ बदलाव पेश किए हैं जो इसे अधिक परिभाषित और स्पष्ट बनाते हैं। नए प्रावधान में स्पष्ट रूप से यह शामिल है कि किसी विशेष कानून के तहत अधिकृत व्यक्ति से प्राप्त तथ्यों की शिकायत का भी संज्ञान लिया जा सकता है।[8] इसके अलावा, इसमें स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि इलेक्ट्रॉनिक मोड सहित किसी भी मोड में प्राप्त पुलिस रिपोर्ट का संज्ञान लिया जा सकता है।[9]

"संज्ञान लेना" शब्द में कोई औपचारिक कार्रवाई या वास्तव में किसी भी प्रकार की कार्रवाई शामिल नहीं है, लेकिन जैसे ही एक मजिस्ट्रेट, इस तरह, जांच और परीक्षण की दिशा में बाद के कदम (धारा 200 या धारा 202, या धारा 204 के तहत) लेने के लिए कार्यवाही के उद्देश्य से अपराध के संदिग्ध कमीशन पर अपना दिमाग लगाता है।[10] इसमें किसी अपराध के संबंध में अपराधी के खिलाफ न्यायिक कार्यवाही शुरू करने या यह देखने के लिए कदम उठाने का इरादा शामिल है कि न्यायिक कार्यवाही शुरू करने का कोई आधार है या नहीं।[11]

संज्ञान लेते समय, अदालत को सबूतों की बारीकी से जांच करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उसे केवल खुद को संतुष्ट करना है कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। शिकायत में आरोपों के अलावा, मजिस्ट्रेट को इसे ध्यान में रखते हुए रिकॉर्ड पर सभी सबूतों पर विचार करना चाहिए।[12]

मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लिया गया है या नहीं, यह प्रत्येक मामले में निर्धारित किए जाने वाले तथ्य का प्रश्न है। हमेशा अपराध का संज्ञान लिया जाता है न कि अभियुक्त का। [13]इसलिए, आरोप तय करने के चरण में, एक अभियुक्त एक रिहाई की मांग कर सकता है, यदि वह यह दिखा सकता है कि उसके आरोप तय करने के लिए अपर्याप्त सामग्री है।[14]

एक मजिस्ट्रेट शिकायत पर मामले का संज्ञान ले सकता है, भले ही उसने पहले पुलिस रिपोर्ट पर मामले का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया हो।[15]

संज्ञान लेने की शक्ति की सीमाएं

किसी न्यायिक अधिकारी या मजिस्ट्रेट ने किसी अपराध का संज्ञान लिया है या नहीं, यह उस उद्देश्य पर निर्भर करता है जिसके लिए उन्होंने शिकायत पर अपना दिमाग लगाया था। यदि वे शिकायत पर आगे बढ़ने के लिए अपना दिमाग लगाते हैं तो उन्होंने अपराधों का संज्ञान लिया है। हालांकि, अगर उन्होंने केवल जांच का आदेश दिया या तलाशी वारंट जारी किया, तो यह नहीं कहा जा सकता कि उन्होंने अपराध का संज्ञान लिया है।[16]

यदि एक मजिस्ट्रेट, जिसे किसी शिकायत या पुलिस रिपोर्ट का संज्ञान लेने का अधिकार नहीं है, वह सद्भावपूर्वक गलती से ऐसा करता है, तो कार्यवाही को केवल इस आधार पर रद्द नहीं किया जाएगा कि वह इतना सशक्त नहीं है।[17]

लेकिन यदि कोई मजिस्ट्रेट जिसे संज्ञान लेने का अधिकार नहीं है, किसी व्यक्ति से प्राप्त जानकारी पर या अपनी जानकारी पर ऐसा करता है तो कार्यवाही शून्य होगी।[18]

कोई भी सत्र न्यायालय (विशेष न्यायालयों सहित) मूल क्षेत्राधिकार के न्यायालय के रूप में किसी भी अपराध का संज्ञान नहीं ले सकता है, सिवाय इसके कि जब वह संहिता के तहत मजिस्ट्रेट द्वारा इसके लिए प्रतिबद्ध किया गया हो या आपराधिक प्रक्रिया संहिता या किसी अन्य कानून में स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया हो।[19]

एक अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश उन मामलों की अध्यक्षता कर सकता है जिन्हें डिवीजन के सत्र न्यायाधीश ने एक सामान्य या विशेष आदेश द्वारा परीक्षण के लिए उसे स्थानांतरित कर दिया है। इसके अतिरिक्त, उच्च न्यायालय अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश को एक विशेष आदेश जारी करके कुछ मामलों की सुनवाई करने का निर्देश भी दे सकता है।[20]

बीएनएसएस, 2023 की धारा 215 से 222 (सीआरपीसी, 1973 की धारा 195 से 199) संज्ञान लेने के लिए मजिस्ट्रेट की शक्ति पर सीमाएं निर्धारित करती हैं। इन सीमाओं को निम्नानुसार वर्गीकृत किया जा सकता है -

  1. लोक सेवक के विधिपूर्ण प्राधिकार की अवमानना से जुड़े अपराध (धारा 172 से 188 आईपीसी) (209 को छोड़कर बीएनएस की धारा 229 से 233) संबंधित लोक सेवक की लिखित शिकायत को छोड़कर।
  2. लोक न्याय के विरुद्ध अपराध (धारा 193-196, 199, 200, 205 से 211 भारतीय दंड संहिता) (धारा 229 से 233, 236, 237, 242 से 248 बीएनएस) संबंधित न्यायालय की लिखित शिकायत को छोड़कर।
  3. संबंधित अदालत की लिखित शिकायत को छोड़कर अदालत में पेश किए गए दस्तावेजों (एस. 463, 471, 475, 476 आईपीसी) (बीएनएस की धारा 336, 340 (2) और 342) से संबंधित अपराध।
  4. राज्य आदि के खिलाफ अपराध, उपयुक्त सरकार की पूर्व मंजूरी को छोड़कर। या कुछ मामलों में, जिला मजिस्ट्रेट की।
  5. आपराधिक षड्यंत्र के अपराध जो राज्य सरकार या जिला मजिस्ट्रेट की लिखित सहमति के बिना दो वर्ष से कम के कारावास से दंडनीय हैं।
  6. उपयुक्त सरकार की पूर्व मंजूरी को छोड़कर अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में कार्य करने वाले न्यायाधीशों या लोक सेवकों द्वारा किए गए अपराध।
  7. सशस्त्र बलों के सदस्यों द्वारा किए गए अपराध, जो उपयुक्त सरकार की पूर्व मंजूरी को छोड़कर आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में कार्य करते हैं।
  8. विवाह के खिलाफ अपराध (धारा 493 से 498 आईपीसी) (धारा 81 से 84 बीएनएस) पीड़ित व्यक्ति की शिकायत को छोड़कर।
  9. पति द्वारा अपनी नाबालिग पत्नी के खिलाफ बलात्कार (धारा 376 आईपीसी) (64 बीएनएस) सिवाय इसके कि जब शिकायत एक वर्ष के भीतर दर्ज की गई हो
  10. मानहानि का अपराध (धारा 499 से 502 आईपीसी) (356 बीएनएस) कुछ पीड़ित व्यक्ति की शिकायत को छोड़कर।[21]

संबंधित शर्तें

कार्यवाही की शुरुआत

संज्ञान कार्यवाही की शुरुआत से पूरी तरह से अलग है; बल्कि यह मजिस्ट्रेट या न्यायाधीश द्वारा कार्यवाही शुरू करने के लिए पूर्ववर्ती शर्त है। यह मामलों के लिए लिया जाता है न कि व्यक्तियों का। इस प्रकार, इसमें किसी अपराध के संबंध में मामले की सुनवाई और निर्धारण का संदर्भ है।[22]

प्रक्रिया जारी करना

यह समझना महत्वपूर्ण है कि संज्ञान लेना और प्रक्रिया जारी करना एक ही बात नहीं है। संज्ञान प्रारंभिक चरण में लिया जाता है जब मजिस्ट्रेट यह निर्धारित करने के लिए शिकायत की समीक्षा करता है कि क्या अपराध किया गया है। दूसरी ओर, प्रक्रिया जारी करने की प्रक्रिया बाद के चरण में होती है जब अदालत अपराधियों के खिलाफ आगे बढ़ने का फैसला करती है, केवल तभी जब सबूतों पर विचार करने के बाद प्रथम दृष्टया मामला बनता है। कई व्यक्तियों के खिलाफ शिकायत दर्ज करना संभव है, लेकिन मजिस्ट्रेट केवल कुछ अभियुक्तों के खिलाफ प्रक्रिया जारी करने का विकल्प चुन सकता है। इसके अतिरिक्त, संज्ञान लेने और शपथ पर शिकायतकर्ता की जांच करने के बाद, न्यायालय यह पा सकता है कि प्रक्रिया जारी करने के लिए कोई मामला नहीं बनता है, और शिकायत को अस्वीकार कर सकता है।[23]

Sou moto संज्ञान

स्वतः संज्ञान न्यायपालिका में निहित अंतर्निहित शक्ति को संदर्भित करता है जो उनके समक्ष याचिका या हित लाए बिना न्याय के हित में अपने स्वयं के नोटिस द्वारा कार्य करता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के पास किसी भी कारण या मामले में पूर्ण न्याय के लिए आवश्यक समझी जाने वाली कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने का अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय क्रमशः भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तहत कोई कार्य करने या करने से परहेज करने के निर्देश जारी कर सकते हैं। न्यायालय की अवमानना सहित विभिन्न परिस्थितियों में उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालयों द्वारा स्वत: संज्ञान लिया जा सकता है[24], पुराने मामलों को फिर से खोलना, और नए मामलों की जांच।

संदर्भ

  1. ↑ केलकर आरवी, आर वी केलकर की आपराधिक प्रक्रिया (छठी, ईस्टर्न बुक कंपनी 2018)
  2. ↑ 'Cognizance Definition & Meaning - Black's Law Dictionary' (The Law Dictionary, 7 March 2014) https://thelawdictionary.org/cognizance/ 25 फ़रवरी 2024 को एक्सेस किया गया
  3. ↑ संज्ञान (एन.)' (व्युत्पत्ति) https://www.etymonline.com/word/cognizance 25 फ़रवरी 2024 को एक्सेस किया गया
  4. ↑ एआईआर 1963 एससी 765
  5. ↑ एआईआर 1951 एससी 207
  6. ↑ (1977) 4 एससीसी 459
  7. ↑ (2012) 3 एससीसी 64
  8. ↑ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, एस 210(1)(ए)
  9. ↑ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, एस 210(1)(बी)
  10. ↑ तुला राम बनाम किशोर सिंह (1977) 4 एससीसी 459
  11. ↑ अनिल सरन बनाम बिहार राज्य (1995) 6 एससीसी 142
  12. ↑ बिहार राज्य बनाम कमला प्रसाद सिंह 1998 सीआरएलजे 3601 एससी
  13. ↑ एन. हरिहर कृष्णन बनाम जे. थॉमस 2018 13 एससीसी 663
  14. ↑ सोनू गुप्ता बनाम दीपक गुप्ता 2015 3 एससीसी 424
  15. ↑ गोपाल विजय वर्मा बनाम बीपी सिन्हा 1982 3 एससीसी 510
  16. ↑ नारायणदास भगवानदास माधवदास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एआईआर 1959 एससी 1118
  17. ↑ पुरुषोत्तम जेठानंद बनाम कच्छ राज्य एआईआर 1954 एससी 700
  18. ↑ दंड प्रक्रिया संहिता 1973, एस 461(k)
  19. ↑ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, एस 213, द कोड ऑफ़ क्रिमिनल प्रोसीजर 1973, एस 193
  20. ↑ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, एस 214, दंड प्रक्रिया संहिता 1973, एस 194
  21. ↑ केलकर आरवी, आर वी केलकर की आपराधिक प्रक्रिया (छठी, ईस्टर्न बुक कंपनी 2018)
  22. ↑ पश्चिम बंगाल राज्य और उत्तर बनाम मोहम्मद खालिद और अन्य 1995 1 एससीसी 684
  23. ↑ CREF Finance Ltd. v. Shree Shanthi Homes Pvt. Ltd. & Anr 2005 7 SCC 467
  24. ↑ न्यायालयों की अवमानना अधिनियम 1971, पृष्ठ 23
Retrieved from "https://jdc-definitions.wikibase.wiki/w/index.php?title=Cognizance/hin&oldid=6439"