Costs/hin

'लागत' क्या है

ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार "लागत एक मुकदमे के भीतर मुकदमा चलाने या बचाव करने या एक अलग कार्यवाही में अपने खर्चों के लिए सफल पार्टी (हारने वाली पार्टी से वसूली) के लिए किया गया एक आर्थिक भत्ता है"। लागत उस राशि को दर्शाती है जिसे अदालत एक पक्ष को मुकदमेबाजी के खर्चों के संबंध में दूसरे पक्ष को भुगतान करने का आदेश देती है। सिवाय जहां विशेष रूप से क़ानून द्वारा या न्यायालय के नियम द्वारा प्रदान किया गया है, कार्यवाही की लागत न्यायालय के विवेक में है। ये क़ानून द्वारा अधिकृत कुछ भत्ते हैं जो किसी कार्रवाई या विशेष कार्यवाही पर मुकदमा चलाने या बचाव करने में किए गए खर्चों के लिए सफल पार्टी की प्रतिपूर्ति करते हैं।

आम तौर पर, लागत की अवधारणा के माध्यम से चलने वाला सामान्य धागा तीन हितकारी सिद्धांतों की पुनरावृत्ति है: (i) लागत आमतौर पर घटना का पालन करना चाहिए; (ii) लगातार बढ़ते मुकदमेबाजी खर्चों को ध्यान में रखते हुए वास्तविक लागत प्रदान की जानी चाहिए; और (iii) लागत को तुच्छ और कष्टप्रद मुकदमेबाजी को रोकने के उद्देश्य से पूरा करना चाहिए।

जिस सिद्धांत पर एक वादी को लागत दी जाती है, वह यह है कि प्रतिवादी के डिफ़ॉल्ट ने उस पर मुकदमा करना आवश्यक बना दिया है, और एक प्रतिवादी के लिए यह है कि वादी ने बिना कारण के उस पर मुकदमा दायर किया; लागत इस प्रकार आकस्मिक नुकसान की प्रकृति में हैं, अदालत में अपने अधिकारों को सफलतापूर्वक साबित करने के खर्च के खिलाफ एक पार्टी को क्षतिपूर्ति करने की अनुमति दी जाती है और इसके परिणामस्वरूप पार्टी को दोष देने के लिए पार्टी बिना किसी गलती के पार्टी को लागत का भुगतान करती है।

'लागत' की आधिकारिक परिभाषा

कानून (कानूनों) में परिभाषित 'लागत'

सीपीसी की धारा 35

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 35 अभिव्यक्ति "लागत" को परिभाषित करती है जिसका अर्थ होगा -

(i) किए गए गवाहों की फीस और खर्च;

(ii) कानूनी शुल्क और व्यय;

(iii) कार्यवाही के संबंध में किए गए किसी भी अन्य खर्च।

सीपीसी का आदेश XXA

सीपीसी का आदेश XXA कहता है: लागत से संबंधित इस संहिता के प्रावधानों की व्यापकता पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना, न्यायालय निम्नलिखित के संबंध में लागत दे सकता है, -

(क) वाद के संस्थित होने से पहले विधि द्वारा दी जाने वाली अपेक्षित कोई सूचना देने के लिये उपगत व्यय;

(ख) किसी ऐसी सूचना पर उपगत व्यय, जो विधि द्वारा दिया जाना अपेक्षित नहीं है, वाद के संस्थापन से पहले किसी पक्षकार द्वारा वाद के लिए किसी अन्य पक्षकार को दिया गया है;

(ग) किसी पक्षकार द्वारा दायर की गई अभिवचनों की टाइपिंग, लेखन या मुद्रण पर उपगत व्यय;

(घ) वाद के प्रयोजनों के लिए न्यायालय के अभिलेखों के निरीक्षण के लिए किसी पक्षकार द्वारा संदत्त प्रभार;

(ङ) किसी पक्षकार द्वारा गवाहों को प्रस्तुत करने के लिए उपगत व्यय, भले ही न्यायालय द्वारा न बुलाया गया हो; और

(च) अपीलों के मामले में, निर्णयों और डिक्रियों की कोई प्रतियां प्राप्त करने के लिए किसी पक्षकार द्वारा उपगत प्रभार, जिन्हें अपील ज्ञापन के साथ फाइल किया जाना अपेक्षित है।

'लागत' से संबंधित कानूनी प्रावधान

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत प्रावधान

धारा 35

यह धारा कहती है कि विहित की गई शर्तों और सीमाओं के अधीन रहते हुए, और तत्समय प्रवृत्त किसी विधि के उपबंधों के अधीन, सभी वादों के लिए किसी घटना की लागत न्यायालय के विवेक में होगी, और न्यायालय को यह अवधारित करने की पूर्ण शक्ति होगी कि किसके द्वारा या किस संपत्ति में से और किस सीमा तक ऐसी लागतों का भुगतान किया जाना है। यदि न्यायालय लागत के भुगतान के लिए आदेश देने का निर्णय लेता है, सामान्य नियम यह है कि असफल पार्टी को सफल पार्टी की लागत का भुगतान करने का आदेश दिया जाएगा.

इसके अलावा, यह निम्नलिखित तरीके से लागत की अवधारणा को स्पष्ट करता है: किसी भी वाणिज्यिक विवाद के संबंध में, न्यायालय, किसी भी अन्य कानून में निहित कुछ भी होने के बावजूद, समय के लिए बल या नियम में, यह निर्धारित करने का विवेक है:

(क) क्या लागत एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष को देय होती है;

(ख) यह लागत कितनी है; और

(c) उन्हें कब भुगतान किया जाना है।

धारा 35A

झूठे या कष्टप्रद दावों या बचाव के संबंध में प्रतिपूरक लागत:

किसी भी कानूनी कार्यवाही में, अपील या संशोधन को छोड़कर, यदि कोई पक्ष यह तर्क देता है कि विरोधी दावा या बचाव जानबूझकर झूठा या कष्टप्रद है, और यदि उक्त दावे या बचाव को बाद में अस्वीकार कर दिया जाता है, छोड़ दिया जाता है, या आपत्ति करने वाले पक्ष के खिलाफ पूरे या आंशिक रूप से वापस ले लिया जाता है, न्यायालय के पास झूठे या कष्टप्रद दावे या बचाव के लिए जिम्मेदार पार्टी को लागत के लिए आपत्ति करने वाली पार्टी को क्षतिपूर्ति करने का आदेश देने का विवेक है. न्यायालय अपने निर्धारण के लिए कारण प्रदान करने के बाद इस विवेक का प्रयोग कर सकता है कि दावा या बचाव झूठा या कष्टप्रद था। झूठे या कष्टप्रद दावे या बचाव के संबंध में इस धारा के तहत दिए गए किसी भी मुआवजे की राशि को ऐसे दावे या बचाव के संबंध में नुकसान या मुआवजे के लिए किसी भी बाद के मुकदमे में ध्यान में रखा जाएगा. कोई न्यायालय तीन हजार रुपए से अधिक या अपनी आर्थिक अधिकारिता की सीमाओं से अधिक, इनमें से जो भी राशि कम हो, के संदाय के लिए ऐसा कोई आदेश नहीं देगा।

धारा 35B

देरी के कारण की लागत:

यदि, सुनवाई के लिए या कोई कदम उठाने के लिए नियत किसी तारीख को, वाद का पक्षकार -

(ए) उस तारीख को लेने के लिए इस संहिता द्वारा या उसके तहत आवश्यक कदम उठाने में विफल रहता है, या

(ख) ऐसा कदम उठाने के लिए या साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए या किसी अन्य आधार पर स्थगन प्राप्त करता है,

न्यायालय एक आदेश दे सकता है, जिसमें इस तरह के पक्ष को दूसरे पक्ष को ऐसी लागतों का भुगतान करने की आवश्यकता होती है, जो न्यायालय की राय में, उस तिथि को न्यायालय में उपस्थित होने में उसके द्वारा किए गए खर्चों के संबंध में दूसरे पक्ष की प्रतिपूर्ति करने के लिए यथोचित रूप से पर्याप्त होगा, और इस तरह की लागतों का भुगतान, इस तरह के आदेश की तारीख के बाद की तारीख पर, निम्नलिखित के आगे अभियोजन के लिए पूर्ववर्ती शर्त होगी-

(ए) वादी द्वारा वाद, जहां वादी को ऐसी लागतों का भुगतान करने का आदेश दिया गया था,

(बी) प्रतिवादी द्वारा बचाव, जहां प्रतिवादी को ऐसी लागतों का भुगतान करने का आदेश दिया गया था।

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत प्रावधान

धारा 31(8)

एक मध्यस्थता की लागत धारा के अनुसार मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा तय की जाएगी 31A. "लागत" से संबंधित उचित लागत का मतलब है-

(i) मध्यस्थों और गवाहों की फीस और व्यय,

(ii) कानूनी शुल्क और व्यय,

(iii) मध्यस्थता की निगरानी करने वाली संस्था का कोई प्रशासन शुल्क, और

(iv) माध्यस्थम कार्यवाहियों और माध्यस्थम पंचाट के संबंध में किए गए कोई अन्य व्यय।

धारा 31A

लागत के लिए शासन - मध्यस्थता से संबंधित इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान के तहत किसी भी मध्यस्थता कार्यवाही या कार्यवाही के संबंध में, न्यायालय या मध्यस्थ न्यायाधिकरण को निर्धारित करने का विवेक होगा —

(क) क्या लागत एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष को देय होती है;

(ख) ऐसी लागत की राशि कितनी है; और

(c) ऐसी लागतों का भुगतान कब किया जाना है।

यदि न्यायालय या मध्यस्थ न्यायाधिकरण लागत के भुगतान के रूप में आदेश देने का निर्णय लेता है,—

(ए) सामान्य नियम यह है कि असफल पार्टी को सफल पार्टी की लागत का भुगतान करने का आदेश दिया जाएगा; नहीं तो

(ख) न्यायालय या मध्यस्थ न्यायाधिकरण लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए एक अलग आदेश दे सकता है.

लागत का निर्धारण करने में, न्यायालय या मध्यस्थ न्यायाधिकरण सभी परिस्थितियों के संबंध में होगा, सहित—

(क) सभी पक्षों का आचरण;

(ख) क्या इस मामले में कोई पक्षकार आंशिक रूप से सफल हुआ है;

(ग) क्या पक्षकार ने तुच्छ प्रतिवाद किया था जिसके कारण माध्यस्थम कार्यवाहियों के निपटान में विलंब हुआ; और

(घ) क्या किसी पक्ष द्वारा विवाद को निपटाने के लिए कोई युक्तियुक्त पेशकश की जाती है और दूसरे पक्ष द्वारा उसे अस्वीकार कर दिया जाता है; और

एक समझौता जिसका प्रभाव है कि एक पार्टी को किसी भी घटना में मध्यस्थता की लागत के पूरे या हिस्से का भुगतान करना है, केवल तभी मान्य होगा जब इस तरह के समझौते को प्रश्न में विवाद उत्पन्न होने के बाद किया जाता है.

धारा 78

सुलह कार्यवाही समाप्त होने पर, सुलहकर्ता सुलह की लागत तय करेगा और पक्षों को इसकी लिखित सूचना देगा। लागत पार्टियों द्वारा समान रूप से वहन की जाएगी जब तक कि निपटान समझौता एक अलग विभाजन के लिए प्रदान नहीं करता है। किसी पार्टी द्वारा किए गए अन्य सभी खर्च उस पार्टी द्वारा वहन किए जाएंगे।

'लागत' के प्रकार

स्थगन की लागत

आदेश XVII नियम 1 के अनुसार ऐसे प्रत्येक मामले में न्यायालय वाद की आगे की सुनवाई के लिए एक दिन नियत करेगा, और ऐसे आदेश देगा जो स्थगन या ऐसी उच्च लागत के कारण होता है जैसा कि न्यायालय उचित समझे। यह स्थगन को शासित करने वाला एक सामान्य प्रावधान है और यह धारा 35-ख का पूरक है। इस प्रावधान के तहत विचारित लागतों को अदालत में उपस्थित होने के लिए पार्टी द्वारा किए गए खर्चों तक ही सीमित नहीं होना चाहिए।

सामान्य लागत

भारत में कानूनी कार्यवाही में सामान्य लागत मुकदमेबाजी प्रक्रिया के दौरान किए गए साधारण खर्चों और फीस को संदर्भित करती है। इनमें अदालत की फीस, कानूनी प्रतिनिधित्व शुल्क और किसी मामले को आगे बढ़ाने या बचाव करने के लिए आवश्यक अन्य मानक खर्च शामिल हो सकते हैं। सामान्य लागत आमतौर पर एक मुकदमे में दोनों पक्षों द्वारा खर्च की जाती है।

विविध लागत

विविध लागतों में विभिन्न आकस्मिक खर्च शामिल होते हैं जो कानूनी कार्यवाही के दौरान उत्पन्न हो सकते हैं लेकिन विशिष्ट श्रेणियों के अंतर्गत नहीं आते हैं। इन लागतों में दस्तावेज़ तैयार करने, नोटिस की तामील और अन्य अप्रत्याशित शुल्क शामिल हो सकते हैं जो मुकदमेबाजी प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न हो सकते हैं।

झूठे और कष्टप्रद दावे या बचाव के लिए प्रतिपूरक लागत

जब कोई पक्ष दावा या बचाव करता है जो बाद में झूठा या कष्टप्रद पाया जाता है, तो भारत में अदालत प्रतिपूरक लागत का आदेश दे सकती है। इन लागतों का उद्देश्य निराधार या भ्रामक दावों या बचाव के जवाब देने या बचाव करने में किए गए खर्चों के लिए निर्दोष पार्टी को मुआवजा देना है। इस तरह की लागत सीपीसी की धारा 35 ए में निर्धारित की गई है।

देरी पैदा करने के लिए लागत

भारत में न्यायालयों के पास कानूनी कार्यवाही में अनुचित देरी के कारण जिम्मेदार पक्षों पर जुर्माना लगाने का अधिकार है। यह वैध कारणों के बिना मुकदमेबाजी प्रक्रिया को लंबा करने के उद्देश्य से रणनीति के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करता है। इस तरह की लागतों का उद्देश्य अनावश्यक देरी के कारण खर्च किए गए अतिरिक्त समय और संसाधनों के लिए दूसरे पक्ष को क्षतिपूर्ति करना है।

अनुकरणीय लागत

अनुकरणीय लागत, जिसे दंडात्मक लागत के रूप में भी जाना जाता है, कानूनी प्रक्रिया के दौरान अहंकारी आचरण के लिए एक पार्टी को दंडित करने के लिए अदालत द्वारा सम्मानित किया जा सकता है। ये लागत खर्चों के लिए दूसरे पक्ष को क्षतिपूर्ति करने से परे जाती है और अनुचित व्यवहार को हतोत्साहित करने के लिए होती है। अनुकरणीय लागत आमतौर पर तब लगाई जाती है जब कोई पक्ष मुकदमेबाजी के दौरान कदाचार या अनैतिक प्रथाओं में संलग्न होता है। इस तरह की लागत सीपीसी की धारा 35 बी में निर्धारित की गई है।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव

जर्मनी

जर्मनी में, आपराधिक मामलों में, अंतिम सजा दिए जाने तक अदालत की लागत नहीं लगाई जाती है। शुल्क का स्तर लगाए गए दंड के संदर्भ में निर्धारित किया जाता है, और पहली बार में EUR 140 और EUR 1000 के बीच होता है। यदि कोई समझौता नहीं हुआ है, तो वकील द्वारा अदालत के प्रतिनिधित्व के लिए शुल्क की गणना दावे के मूल्य के आधार पर की जाती है। दावे का मूल्य आमतौर पर कार्यवाही के मूल्य से मेल खाता है जो अदालत की फीस निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया जाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

संयुक्त राज्य अमेरिका में, कानूनी लागत कानूनी मामले की प्रकृति, मामले की जटिलता और उस क्षेत्र के आधार पर भिन्न हो सकती है जहां कानूनी सेवाओं की मांग की जाती है। कानूनी लागत आम तौर पर कानूनी प्रतिनिधित्व, अदालत की कार्यवाही और संबंधित गतिविधियों से जुड़े विभिन्न प्रकार के खर्चों को शामिल करती है।

चुनौतियों

जबकि संहिता में उल्लिखित व्यापक संरचना आदर्श लग सकती है, यह लागत लगाने में अदालतों को बहुत कम व्यावहारिक सहायता प्रदान करती है। यद्यपि यह नागरिक मुकदमेबाजी में लागत देने के लिए दिशानिर्देश स्थापित करता है, इन नियमों का प्रभावी प्रवर्तन अक्सर अनिश्चित होता है और संहिता की निर्दिष्ट सीमाओं से विवश होता है। विशेष रूप से, तुच्छ और कष्टप्रद मुकदमेबाजी के मामलों में प्रतिपूरक लागत के लिए एक विशिष्ट प्रावधान के बावजूद, इस प्रावधान को अप्रभावी माना जाता है। संहिता कुल लागतों पर केवल INR 3000 की सीमा लगाती है जो एक अदालत तुच्छ मुकदमों के लिए लगा सकती है, जिससे यह प्रावधान अनिवार्य रूप से अर्थहीन हो जाता है। अदालतें अक्सर इस पूर्व निर्धारित ऊपरी सीमा का पालन करने के लिए उच्च लागत को कम करने के लिए खुद को मजबूर पाती हैं।

आगे का रास्ता

कोड के लागत ढांचे में कमियों को दूर करने के उद्देश्य से अतिदेय और उत्सुकता से प्रत्याशित विधायी सुधार महत्वपूर्ण हैं। संहिता के अंतर्गत लागत व्यवस्था को अधिनियम के अनुरूप प्रावधानों के साथ संरेखित करना, जिसमें प्रदान की गई लागतों पर प्रतिबंधों का अभाव है, एक आदर्श समायोजन होगा। हालांकि, जब तक ये सुधार अमल में नहीं आते हैं, तब तक अदालतों द्वारा नियमित रूप से नाममात्र की लागत देने की वर्तमान प्रथा एक सकारात्मक कदम का प्रतिनिधित्व कर सकती है। यह दृष्टिकोण तुच्छ मुकदमेबाजी को कम करने में मदद कर सकता है और मामले के बैकलॉग को कम करने में योगदान कर सकता है। इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणी के अनुरूप, अदालतें निराधार देरी और कष्टप्रद मुकदमेबाजी के खिलाफ एक निवारक के रूप में अभियोजन के लिए आदेश जारी करने पर विचार कर सकती हैं।

लागत पर केस कानून

संजीव कुमार जैन बनाम रघुबीर सरन चैरिटेबल ट्रस्ट

हालांकि, धारा 35 उन लागतों पर एक सीमा नहीं लगाती है जिन्हें लगाया जा सकता है और इस मामले में न्यायालय को विवेकाधिकार देता है, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि धारा 35 "ऐसी शर्तों और सीमाओं के अधीन जो निर्धारित की जा सकती हैं, और कानून के प्रावधानों के लिए शब्दों के साथ शुरू होती है"। इसलिए, यदि संहिता या किसी नियम में कोई शर्तें या सीमाएं निर्धारित की गई हैं, तो न्यायालय, स्पष्ट रूप से, लागत देने में उनकी अनदेखी नहीं कर सकता है।

अशोक कुमार मित्तल बनाम राम कुमार गुप्ता

प्रशासनिक कानून के मामलों में लागत लगाने से संबंधित सिद्धांतों और प्रथाओं को संहिता द्वारा शासित सिविल मुकदमेबाजी के संबंध में यांत्रिक रूप से आयात नहीं किया जा सकता है।

विनोद सेठ बनाम देविंदर बजाज

इस मामले में अदालत ने निम्नलिखित पर जोर दिया:

(क) इसे कष्टदायक, तुच्छ और सट्टा मुकदमों या बचाव के लिए एक निवारक के रूप में कार्य करना चाहिए। वास्तविक लागतों का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी बनाए जाने का भूत ऐसा होना चाहिए कि प्रत्येक वादी को एक कष्टदायक, तुच्छ या सट्टा दावा या बचाव करने से पहले दो बार सोचना पड़े।

(ख) लागत को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संहिता, साक्ष्य अधिनियम और प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले अन्य कानूनों के प्रावधानों का ईमानदारी से और कड़ाई से पालन किया जाता है और पार्टियां देरी की रणनीति नहीं अपनाती हैं या अदालत को गुमराह नहीं करती हैं।

(ग) लागत को मुकदमेबाजी के लिए उसके द्वारा किए गए व्यय के लिए सफल वादी को पर्याप्त क्षतिपूत प्रदान करनी चाहिए। इसके लिए नाममात्र या निश्चित या अवास्तविक लागतों के विपरीत मुकदमेबाजी की वास्तविक लागतों के पुरस्कार की आवश्यकता होती है।

(घ) लागत का प्रावधान प्रत्येक वादी के लिए वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) प्रक्रियाओं को अपनाने और अधिकांश मामलों में विचारण शुरू होने से पूर्व समझौता करने के लिए प्रोत्साहन होना चाहिए। कई अन्य न्यायालयों में, लागत के लिए उपयुक्त और पर्याप्त प्रावधानों की मौजूदगी को ध्यान में रखते हुए, वादियों को विचारण के लिए आने से पहले लगभग 90% सिविल वादों का निपटान करने के लिए राजी किया जाता है।

(ङ) लागत से संबंधित उपबंधों को न्यायालयों और न्याय तक पहुंच में बाधा नहीं डालनी चाहिए। किसी भी परिस्थिति में, वास्तविक या प्रामाणिक दावे वाले नागरिक या कमजोर वर्गों से संबंधित किसी भी व्यक्ति के लिए, जिनके अधिकार प्रभावित हुए हैं, अदालतों में जाने से किसी भी स्थिति में लागत एक निवारक नहीं होनी चाहिए।