Criminal Leave Petitions/hin

क्या है क्रिमिनल लीव पिटीशन

यह उच्च न्यायालय के अलावा किसी भी अदालत से बरी होने के आदेश के खिलाफ अपील है, यह एक असाधारण उपाय है जहां अभियुक्त की निर्दोषता की प्रारंभिक धारणा, जिसे सक्षम न्यायालय द्वारा विधिवत रूप से सही ठहराया गया है, अभियुक्त के हित के साथ-साथ खतरे में डाल दिया जाता है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 378,(इसके बाद "सीआरपीसी" के रूप में संदर्भित) उपाय और इसके कई प्रतिबंध बताता है। इन प्रतिबंधों का उद्देश्य आरोपी व्यक्ति के हितों की रक्षा करना और अभियुक्त को व्यक्तिगत प्रतिशोध से बचाना है।

आधिकारिक परिभाषा

सीआरपीसी की धारा 378 जिला मजिस्ट्रेट को संज्ञेय और गैर-जमानती अपराधों के मामले में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित बरी करने के आदेश से सत्र न्यायालय में अपील पेश करने के लिए लोक अभियोजक को निर्देश देने का अधिकार देती है। यह राज्य सरकार को उच्च न्यायालय के अलावा किसी अन्य अदालत द्वारा पारित बरी करने के मूल या अपीलीय आदेश से उच्च न्यायालय में अपील पेश करने के लिए लोक अभियोजक को निर्देश देने का अधिकार देता है।

यह केंद्र सरकार को इन दोनों प्रावधानों के साथ हथियार भी देता है, अगर बरी करने का आदेश पारित किया जाता है, जहां अपराध की जांच दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान द्वारा की गई है या किसी अन्य एजेंसी द्वारा इस संहिता के अलावा किसी अन्य केंद्रीय अधिनियम के तहत अपराध की जांच करने के लिए सशक्त किया गया है।

उप-धारा 3 यह स्पष्ट करती है कि उच्च न्यायालय में इस तरह की अपील पर विचार करने के लिए, उच्च न्यायालय की अनुमति अनिवार्य है। उप-धारा 4 शिकायतकर्ता को उच्च न्यायालय में अपील प्रस्तुत करने की अनुमति देती है यदि उसे अपील करने के लिए एक विशेष अनुमति दी जाती है, केवल उस मामले में जहां शिकायत द्वारा बरी करने का आदेश पारित किया गया था।

उप-धारा 5 उप-धारा 4 पर आवेदन पर एक समय सीमा निर्धारित करती है, यदि शिकायतकर्ता एक लोक सेवक है तो धारा 378 (4) के तहत किसी भी आवेदन पर 6 महीने की समाप्ति पर विचार नहीं किया जाएगा, और हर दूसरे मामले के लिए यह 60 दिन है, जिसकी गणना बरी करने के आदेश की तारीख से की जाती है।

अंत में, यदि बरी करने के आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति के अनुदान के लिए उप-धारा (4) के तहत आवेदन अस्वीकार कर दिया जाता है, तो उप-धारा 6 के तहत धारा 378 (1) और (2) के तहत किसी भी बाद के आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा।

सीआरपीसी की धारा 378 की प्रक्रिया

धारा 378 की पहली उप-धाराओं के अनुसार, बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील केवल प्राथमिकता दी जा सकती है:

1. सरकार द्वारा, और
2. शिकायत पर संस्थित मामले में, सरकार के साथ-साथ शिकायतकर्ता द्वारा भी

दूसरे, ऐसी अपील के अधिकार का प्रयोग उच्च न्यायालय की अनुमति प्राप्त करने के बाद ही किया जा सकता है।

तीसरा, क्या बरी करने का आदेश मजिस्ट्रेट या किसी सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित किया गया था, या अपराध जिसके लिए अभियुक्त को बरी कर दिया गया है, एक बड़ा या मामूली अपराध है, इस तरह के बरी होने में हर मामले की अपील केवल उच्च न्यायालय में की जा सकती है। चौथा, उप-धारा (6) के अनुसार उप-धारा (1) या (2) के तहत राज्य द्वारा की गई अपील उस स्थिति में वर्जित है जब निजी शिकायतकर्ता उप-धारा (4) के तहत अपील करने की विशेष अनुमति प्राप्त करने में विफल रहा है। पांचवां, अपील की अनुमति देने के लिए आवेदन परिसीमा अधिनियम, 1963 की अनुसूची के अनुच्छेद 114 द्वारा निर्धारित सीमा की अवधि के भीतर दायर किया जाना चाहिए।

धारा 378 के तहत अपील दायर करने की प्रक्रिया राज्य द्वारा परिभाषित की जाएगी। में द्वारका दास वि. माननीय उच्चतम न्यायालय ने हरियाणा राज्य के मामले में माननीय उच्चतम न्यायालय में कहा है कि

"उच्च न्यायालय के पास किसी भी सलाहकार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के लिए मौजूदा कानूनी प्रणाली द्वारा और उसके तहत प्राधिकरण नहीं है। सलाह देने के लिए सरकार की अपनी एजेंसियां हैं और यदि सरकार समळाती है कि ऐसी एजेंसी या एजेंसियों से सलाह लेना उचित है तो इसका निर्णय करना सरकार का काम है न कि उच्च न्यायालय का। अपील दायर करने का निर्देश न केवल अधिकार क्षेत्र के अत्यधिक उपयोग के रूप में खड़ा है, बल्कि सलाहकार क्षेत्राधिकार के प्रयोग को इंगित करता है जो उच्च न्यायालय के पास नहीं है और कानून के लिए अज्ञात है।

इस मामले पर स्थापित स्थिति यह है कि उच्च न्यायालय के पास बरी किए गए अभियुक्तों के खिलाफ अपील दायर करने के लिए राज्य को निर्देश जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र या अधिकार नहीं है।

अपील को विनियमित करने वाले सिद्धांत

विभिन्न मामलों के माध्यम से अदालतों ने इस अपील को नियंत्रित करने वाले कानून के कई सिद्धांतों को दोहराया है और उन पर जोर दिया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अपीलीय अदालतों द्वारा इसका पूर्ण तरीके से उपयोग नहीं किया जाता है।

एम.एस. नारायण मेनन बनाम केरल राज्य, शीर्ष अदालत ने ऐसी अपीलों को सुनने के लिए अपीलीय की शक्तियों का वर्णन करते हुए कहा:

"किसी भी घटना में उच्च न्यायालय ने इसे बरी करने के खिलाफ अपील मानते हुए एक अपील पर विचार किया, यह वास्तव में पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर रहा था। बरी करने के फैसले के खिलाफ अपीलीय शक्ति का प्रयोग करते समय भी, उच्च न्यायालय को कानून के अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों को ध्यान में रखना चाहिए था कि जहां दो विचार संभव हैं, अपीलीय न्यायालय को नीचे दिए गए न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए बरी करने के निष्कर्ष में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

गोवा राज्य बनाम संजय ठाकरान में, शीर्ष न्यायालय ने ऐसे मामलों में उच्च न्यायालय की शक्तियों को दोहराया है। उक्त निर्णय के पैरा 16 में, न्यायालय ने निम्नानुसार टिप्पणी की है:

"पूर्वोक्त निर्णयों से, यह स्पष्ट है कि बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील में शक्तियों का प्रयोग करते समय अपील की अदालत आमतौर पर बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करेगी जब तक कि निचली अदालत का दृष्टिकोण कुछ प्रकट अवैधता से दूषित न हो और निष्कर्ष पर पहुंचा किसी भी उचित व्यक्ति द्वारा नहीं पहुंचा जाएगा और, इसलिए, निर्णय को विकृत के रूप में वर्णित किया जाना है। केवल इसलिए कि दो विचार संभव हैं, अपील की अदालत उस दृष्टिकोण को नहीं लेगी जो नीचे दिए गए न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय को परेशान करेगा। हालांकि, अपीलीय न्यायालय के पास साक्ष्य की समीक्षा करने की शक्ति है यदि यह विचार है कि नीचे न्यायालय द्वारा निष्कर्ष निकाला गया विकृत है और न्यायालय ने कानून की स्पष्ट त्रुटि की है और रिकॉर्ड पर भौतिक साक्ष्य की अनदेखी की है। ऐसी परिस्थितियों में, अपीलीय न्यायालय पर यह कर्तव्य डाला जाता है कि वह रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री के आधार पर उचित निर्णय पर पहुंचने के लिए सबूतों की फिर से सराहना करे ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या कोई अभियुक्त उस अपराध के कमीशन से जुड़ा है जिस पर उस पर आरोप लगाया गया है।

ये केवल कुछ सिद्धांत हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि अपीलीय अदालत को इस व्यापक विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग कैसे करना चाहिए। आरवी केलकर की आपराधिक प्रक्रिया पुस्तक में अधिक पाया जा सकता है।

संक्षेप में, अपीलीय अदालत को इस सवाल का जवाब तलाशना चाहिए कि क्या ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष स्पष्ट रूप से गलत हैं, प्रकट रूप से गलत हैं या स्पष्ट रूप से अस्थिर हैं। यदि अपीलीय न्यायालय उपरोक्त प्रश्नों का उत्तर नकारात्मक में देता है, तो बरी करने के आदेश को परेशान नहीं किया जाना चाहिए।

आरोपी का हित

जबकि सीआरपीसी की धारा 378 के तहत अपील एक असाधारण उपाय है, यह अभियुक्त के हितों के लिए खतरनाक हो सकता है क्योंकि वह पहले ही एक सक्षम अदालत द्वारा निर्दोष पाया जा चुका है।

में चंद्रप्पा वी। कर्नाटक राज्य, सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए;

"उपरोक्त निर्णयों से, हमारे विचार में, बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील से निपटने के दौरान अपीलीय न्यायालय की शक्तियों के बारे में निम्नलिखित सामान्य सिद्धांत सामने आते हैं:

[1] एक अपीलीय न्यायालय के पास उन सबूतों की समीक्षा, पुन: सराहना और पुनर्विचार करने की पूरी शक्ति है, जिन पर बरी करने का आदेश स्थापित किया गया है।

[2] आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 इस तरह की शक्ति के प्रयोग पर कोई सीमा, प्रतिबंध या शर्त नहीं रखती है और एक अपीलीय न्यायालय साक्ष्य पर इससे पहले कि वह तथ्य और कानून दोनों के सवालों पर अपने निष्कर्ष पर पहुंच सके।

[3] विभिन्न अभिव्यक्तियां, जैसे, "पर्याप्त और सम्मोहक कारण", "अच्छे और पर्याप्त आधार", "बहुत मजबूत परिस्थितियां", "विकृत निष्कर्ष", "स्पष्ट गलतियाँ", आदि का उद्देश्य बरी होने के खिलाफ अपील में अपीलीय न्यायालय की व्यापक शक्तियों को कम करना नहीं है। इस तरह के वाक्यांश "भाषा के उत्कर्ष" की प्रकृति में अधिक हैं, जो साक्ष्य की समीक्षा करने और अपने स्वयं के निष्कर्ष पर आने के लिए न्यायालय की शक्ति को कम करने की तुलना में बरी होने में हस्तक्षेप करने के लिए एक अपीलीय न्यायालय की अनिच्छा पर जोर देते हैं।

[4] एक अपीलीय न्यायालय, हालांकि, यह ध्यान में रखना चाहिए कि बरी होने के मामले में अभियुक्त के पक्ष में दोहरी धारणा है। सबसे पहले, आपराधिक न्यायशास्त्र के मौलिक सिद्धांत के तहत उसे निर्दोषता की धारणा उपलब्ध है कि प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाएगा जब तक कि वह किसी सक्षम व्यक्ति द्वारा दोषी साबित नहीं हो जाता

कानून की अदालत। दूसरे, अभियुक्त ने अपना बरी कर लिया है, उसकी बेगुनाही की धारणा को ट्रायल कोर्ट द्वारा और प्रबलित, पुष्ट और मजबूत किया गया है।

[5] यदि रिकॉर्ड पर साक्ष्य के आधार पर दो उचित निष्कर्ष संभव हैं, तो अपीलीय न्यायालय को ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए बरी होने के निष्कर्ष को परेशान नहीं करना चाहिए।

बरी करने के आदेश के खिलाफ अपील के मामलों में, उच्च न्यायालयों के पास असाधारण शक्ति है जो इसे एक शक्तिशाली सहारा बनाती है। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि इस शक्ति का उपयोग अदालतों द्वारा संयम से किया जाता है क्योंकि वे व्यक्ति के अधिकारों के प्रतिकूल हो सकते हैं।

आधिकारिक डेटाबेस में उपस्थिति

आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 378 के तहत याचिकाएं विभिन्न उच्च न्यायालयों में अलग-अलग मामलों के प्रकारों के रूप में कवर की जाती हैं। इनमें "आपराधिक छुट्टी याचिका", "आपराधिक छुट्टी विविध याचिका" या "आपराधिक अपील" शामिल हो सकते हैं।

केरल उच्च न्यायालय में, इसे सीआरएलपी 'आपराधिक छुट्टी याचिका' के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

उच्च न्यायालय केरल वेबसाइट, <https://hckinfo.kerala.gov.in/digicourt/Casedetailssearch/Statuscasetype>

राजस्थान उच्च न्यायालय में धारा 378 सीआरपीसी के तहत अपील को "अपील करने के लिए आपराधिक अवकाश" के रूप में उल्लेख किया गया है।

राजस्थान उच्च न्यायालय, <https://hcraj.nic.in/cishcraj-jdp/>

दिल्ली उच्च न्यायालय में, इसका उल्लेख "सीआरएल" के रूप में किया गया है। एल.पी.- आपराधिक छुट्टी याचिका।

https://delhihighcourt.nic.in/court/case

उड़ीसा उच्च न्यायालय में आपराधिक अनुमति याचिका का उल्लेख सीआरएलएलपी अर्थात् अपील करने की आपराधिक अनुमति के रूप में किया गया है।

जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय में, अपील को "Crl. L.P" के रूप में संदर्भित किया जाता है। विशेष अवकाश आवेदन।

जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय, <https://hcservices.ecourts.gov.in/ecourtindiaHC/cases/s_casetype.php?state_cd=12&dist_cd=1&court_code=1&stateNm=Jammu%20and%20Kashmir>

कलकत्ता उच्च न्यायालय में, इसका उल्लेख "सीआरएमएसपीएल" यानी आपराधिक विविध याचिका (अपील की विशेष अनुमति) के रूप में किया गया है।

समान शर्तें

सीआरपीसी की धारा 378 में परिकल्पित आपराधिक अनुमति याचिका को आपराधिक विशेष अनुमति याचिका के साथ भ्रमित किया जा सकता है। हालांकि, वे दो बहुत अलग पायदान पर हैं और संबंधित अदालतों को अलग-अलग शक्तियां देते हैं।

आपराधिक विशेष अनुमति याचिका से तात्पर्य माननीय सर्वोच्च न्यायालय को दी गई शक्ति से है, जो भारत के क्षेत्र में किसी भी अदालत या न्यायाधिकरण द्वारा पारित या किए गए किसी भी आपराधिक कारण या मामले में किसी भी निर्णय, डिक्री, निर्धारण, सजा या आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति प्रदान करता है। संविधान के अनुच्छेद 136 में इसकी परिकल्पना की गई है। इसमें कहा गया है:

"उच्चतम न्यायालय, अपने विवेक से, भारत के राज्यक्षेत्र में किसी न्यायालय या अधिकरण द्वारा पारित या किए गए किसी भी कारण या मामले में किसी भी निर्णय, डिक्री, अवधारण, दंडादेश या आदेश से अपील करने की विशेष अनुमति दे सकता है।

आपराधिक अनुमति याचिका हालांकि, उच्च न्यायालयों के अलावा निचली अदालतों के बरी होने के आदेश के खिलाफ एक अपील है। यह उच्च न्यायालयों को ऐसी अपील मंजूर करने की शक्ति देता है और सरकार को सरकारी वकील को ऐसा करने का निर्देश देने का अधिकार देता है।