Draft:Approver/kn
ಅಪ್ರೂವರ್ ಎಂದರೇನು
ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಲಾ ಡಿಕ್ಷನರಿಯು "ಅಪ್ರೂವರ್" ಎಂಬುದನ್ನು ಒಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕನಾಗಿದ್ದು, ಅದೇ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಇತರರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸುವ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅಪರಾಧದ ಸಂಗಾತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. "ಅಪ್ರೂವರ್" ಎಂಬ ಪದವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (CrPC)ನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಳಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಒಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾರಿಗೆ CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 337 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ದೋಷಿಯಾದ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅವನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿರುತ್ತದೆ.[1]
ಅಪ್ರೂವರ್ ಎಂಬುದು ಸಹ-ಅಪರಾಧಿ ಮತ್ತು ಸಹ-ಆರೋಪಿ ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾದ ಪದವಾಗಿದೆ. ಸಹ-ಅಪರಾಧಿ ಎಂದರೆ ಒಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಯಾವಾಗ ಒಂದು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಮಾಡುತ್ತಾರೋ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸಹ-ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಹ-ಆರೋಪಿ ಎಂದರೆ ಒಂದು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಇತರರ ಜೊತೆಗೆ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಅದೇ ಅಪರಾಧ ಚಟುವಟಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಹ-ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಅವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಬದಲಾಗಬಹುದು.
ಅಪ್ರೂವರ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳು
CrPC ಮತ್ತು BNSS ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು
ಸೆಕ್ಷನ್ 306, CrPC (ಸೆಕ್ಷನ್ 343, BNSS 2023)
CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 306 ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್, ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್, ಮತ್ತು ಮೊದಲ ದರ್ಜೆಯ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಷರತ್ತುಗಳು ಸದರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಅರಿವಿನ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ಅದು ಮುಖ್ಯಸ್ಥನಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಸಹಾಯಕನಾಗಿರಲಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ, ಅಥವಾ ಏಳು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಾರಾಗೃಹವಾಸದಿಂದ ದಂಡಿಸಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟರು ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ತಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯ ಸಲ್ಲಿಕೆಯು ಯಾರಿಗೆ ಮಾಡಲಾಯಿತೋ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಈ ದಾಖಲೆಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಆರೋಪಿಗೆ ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆತ ಈಗಾಗಲೇ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು. ಒಮ್ಮೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ವಿಚಾರಣೆ ಇಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಸಬಹುದು.
ಸೆಕ್ಷನ್ 307, CrPC (ಸೆಕ್ಷನ್ 344, BNSS 2023)
ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ.—ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದ ಸಮರ್ಪಣೆಯ ನಂತರ ಆದರೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಮುನ್ನ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದು, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ, ಅಥವಾ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅದೇ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.
ಸೆಕ್ಷನ್ 308, CrPC (ಸೆಕ್ಷನ್ 345, BNSS 2023)
CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 308 ಸೆಕ್ಷನ್ 306 ಅಥವಾ ಸೆಕ್ಷನ್ 307 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅವರನ್ನು ಮೂಲ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರನ್ನು ಇತರ ಆರೋಪಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜನೆಗೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಂಜೂರಾತಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 164 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಅಥವಾ ಸೆಕ್ಷನ್ 306 (4) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ನೀಡಿದ ಮತ್ತು ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಆರೋಪಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ, ಇದರಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಹೊರೆಯು ಅಭಿಯೋಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದುವರೆಸುವ ಮುನ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ವಿಚಾರಿಸಬೇಕು. ಆರೋಪಿಯು ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, CrPC ಯಲ್ಲಿನ ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲೇಬೇಕು.
ಸೆಕ್ಷನ್ 309, CrPC (ಸೆಕ್ಷನ್ 346, BNSS 2023)
CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 309 ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಿಸುವವರೆಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ದೈನಂದಿನವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು. ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿರುವಂತಹ ಕೆಲವು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ, ಆರೋಪ ಪಟ್ಟಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಎರಡು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ಅಥವಾ ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ, ನಿಯಮಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಒಂದು ಬಾರಿಗೆ ಹದಿನೈದು ದಿನಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಬಾರದು. ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆ ಅಥವಾ ವಿಳಂಬವು ದಾಖಲಿಸಿದ ವಿಶೇಷ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಹಾಜರಿರುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಿಸದೆ ಸಂಭವಿಸಬಾರದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆರೋಪಿಯು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆ ಆಗಬಾರದು. ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಕೀಲರ ಅಲಭ್ಯತೆಯಂತಹ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷಿಯು ಹಾಜರಿದ್ದರೂ ಪಕ್ಷ ಅಥವಾ ವಕೀಲರು ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರಂತೆ ಮುಂದುವರೆಯಬಹುದು. ಬಂಧನದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ವಿಭಾಗವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಧಿವೇಶನ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆ ಅಥವಾ ವಿಳಂಬ ನೀಡುವುದಕ್ಕೆ ವೆಚ್ಚದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನೊಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪರೇಖೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 337, CrPC (ಸೆಕ್ಷನ್ 376, BNSS 2023)
ಮತಿಭ್ರಮಿತ ಕೈದಿಯು ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನೆಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ.—ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 330 ರ ಉಪ-ವಿಭಾಗ (2) ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜೈಲುಗಳ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್-ಜನರಲ್, ಅಥವಾ, ಮತಿಭ್ರಮಿತರ ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಆಶ್ರಯದ ಭೇಟಿಗಾರರು, ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಇಬ್ಬರು, ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅವನನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ, ಪ್ರಕರಣ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 332 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು; ಮತ್ತು ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ ಅಂತಹ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್-ಜನರಲ್ ಅಥವಾ ಭೇಟಿಯಾಗುವವರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು.
ಟಿಪ್ಪಣಿ: ಸೆಕ್ಷನ್ 376 BNSS ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, 'ಮತಿಭ್ರಮಿತ' ಬದಲಿಗೆ 'ಅಸ್ವಸ್ಥ ಮನಸ್ಸು' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಆರೈಕೆ ಕಾಯ್ದೆ, 2017 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು
ಸೆಕ್ಷನ್ 30 (ಸೆಕ್ಷನ್ 14, BSB 2023)
ಸಾಬೀತಾದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದರ ಪರಿಗಣನೆ.––ಯಾವಾಗ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅದೇ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುತ್ತದೆಯೋ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ತನ್ನನ್ನು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕೆಲವು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸುವ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಅಂತಹ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧವೂ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧವೂ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಸೆಕ್ಷನ್ 114 (ಸೆಕ್ಷನ್ 119, BSB 2023)
ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 114 ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆ (b) ಒಬ್ಬ ಸಹ-ಅಪರಾಧಿಯು ಅಪ್ರೂವರ್ ನಿಂದ ತಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಇತರ ಕೆಲವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ ಮಾತ್ರ ಅವನು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಯೋಗ್ಯ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವನು ನಂಬಿಕೆಗೆ ಅಯೋಗ್ಯನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 133 (ಸೆಕ್ಷನ್ 138, BSB 2023)
ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ, 1872 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 133 ಒಬ್ಬ ಸಹ-ಅಪರಾಧಿಯು ತಮ್ಮ ಸಹ-ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಕ್ಷಮ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೆಕ್ಷನ್ 133 ಅನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 114 ರ ಉದಾಹರಣೆ (b) ಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿ ಓದಬೇಕು ಎಂಬುದು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ.
ಅಪ್ರೂವರ್ ಕುರಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪುಗಳು
ರವೀಂದರ್ ಸಿಂಗ್ v. ಹರಿಯಾಣ ರಾಜ್ಯ, 1975 ಕ್ರಿ ಎಲ್‌ಜೆ 765 ಪುಟಗಳು. 769, 770 (ಎಸ್‌ಸಿ): ಎಐಆರ್ 1975 ಎಸ್‌ಸಿ 856
ಒಬ್ಬ ಅಪ್ರೂವರ್ ಅಯೋಗ್ಯ ಮಿತ್ರನಾಗಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಅವನು, ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅವನು ಹೇಳುವ ಕಥೆಯು ಅವನನ್ನು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಡೆದ ಘಟನೆಗಳು ಸಹಜ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಥೆಯು, ವಾಸ್ತವತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಅದು ತಕ್ಷಣವೇ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಡುವುದರಿಂದ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಆ ತಡೆಯನ್ನು ದಾಟಿದ ನಂತರ, ಅಪ್ರೂವರ್ ನೀಡಿದ ಕಥೆಯು, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆರೋಪಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂದೇಹಕ್ಕಿಂತಲೂ ಮಿಗಿಲಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವಂತೆ ಅವನನ್ನು ತೊಡಗಿಸಬೇಕು. ವಿರಳವಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳು, ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದಿಂದ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ ಅಪ್ರೂವರ್‌ನ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಡದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪ್ರೂವರ್‌ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅಪ್ರೂವರ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ನೇರವಾಗಿ ಆರೋಪಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಕೆಲವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಸ್ವತಂತ್ರ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ಅವನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.
ತಾರಿಕ್ ಅಹಮದ್ ದಾರ್ v. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ಏಜೆನ್ಸಿ, 2023 ಎಸ್‌ಸಿಸಿ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಜೆ&ಕೆ 236
CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 306(4)(b) ನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳು, ಆರೋಪಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಪ್ರೂವರ್‌ನನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಡೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 482 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಈಡೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅರ್ಜಿದಾರ/ಅಪ್ರೂವರ್‌ನನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಮೂಲಸ್ವರೂಪದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಶಂಕರ್ v. ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ ಶಂಕರ್, 1994 ಎಸ್‌ಸಿಸಿ (4) 478
'ಸಹ-ಅಪರಾಧಿ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಹ-ಅಪರಾಧಿ ಎಂದರೆ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ದೋಷಿಯಾದ ಸಹವರ್ತಿ ಅಥವಾ ಪಾಲುದಾರ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಸಹ-ಅಪರಾಧಿಯು ಅಪ್ರೂವರ್ ಆಗುವ ಮೂಲಕ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುತ್ತಾನೆ,
ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳು
ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪೂರ್ವನಿರ್ಣಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಿಬಿಐ v. ಅಶೋಕ್ ಕುಮಾರ್ ಅಗರ್ವಾಲ್; ಅನ್ರ; ಜಸ್ಬೀರ್ ಸಿಂಗ್ v. ವಿಪಿನ್ ಕುಮಾರ್ ಜಾಗಿ & ಇತರರು.; ಪ್ರಭ್ಜೋತ್ ರಂಜನ್ ಸರ್ಕಾರ್ & ಇತರರು. v. ಬಿಹಾರ ರಾಜ್ಯ; ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ v. ಕೈಲಾಸ್ ನಾಥ್ ಅಗರ್ವಾಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು; ಎಂ.ಎಂ. ಕೊಚ್ಚಾರ್ v. ರಾಜ್ಯ; ಮತ್ತು ರಣ್ಧೀರ್ ಬಸು v. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ರಾಜ್ಯ, ಕೆಳಗಿನ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳು ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿವೆ [2]:
- ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು ಅಪರಾಧ(ಗಳಿ)ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಬೇಕು.
- ಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮುನ್ನ, ಕ್ಷಮಾದಾನ ಕೋರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನೀಡಬೇಕಾಗಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು, ಅಲ್ಲದೆ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಅವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
- ಅಪ್ರೂವರ್‌ನ ಹೇಳಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಇತರ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಸವಾಲಿನದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಯೋಜನೆಯು ನಂಬಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು.
- ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜನೆಯು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸಿದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪ್ರೂವರ್ ಆಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಆರೋಪಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು.
- ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪ್ರೂವರ್‌ನ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿರಬಹುದಾದ ಆರೋಪಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡಲು ಬಯಸದಿರಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜನೆಯು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು.
- ಕ್ಷಮಾದಾನಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಘಟನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಸಂಧವಾದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 308 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
- ಒಮ್ಮೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಿ ಮತ್ತು ಅಪ್ರೂವರ್ ಎಂದು ನಿಯೋಜಿಸಿದ ನಂತರ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಿಮೋಚನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆರೋಪಿಯಾಗಿರುವುದು ನಿಂತುಹೋಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದರಿಂದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸದ ಹೊರತು ಸಹ-ಆರೋಪಿಯಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು.
