Draft:Public prosecutor/kn

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜccಕರು ಯಾರು?

ಅಪರಾಧವು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ತಪ್ಪು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಇಡೀ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ತಪ್ಪು ಕೂಡಾ ಆಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕನಿಷ್ಠ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯವೇ ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೋರಾಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯದಿಂದ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಅಧಿಕೃತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ

ಶಾಸನಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಎಂದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 (ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಮುಖ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವನು/ಅವಳು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು/ಅವಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮಂಡಿಸುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಭಂಗವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರವು ತನಿಖಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮುಗಿದ ನಂತರ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ಇತರ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಲ್ಲ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳು

ಅಭಿಯೋಜಕರ ನೇಮಕಾತಿ

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 24 (ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 18) ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವುದೇ ಜಿಲ್ಲೆ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ಜಿಲ್ಲೆಗೆ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಒಬ್ಬ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಸಹ ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ (ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ) ಜಿಲ್ಲೆಗೆ ನೇಮಕಾತಿಗಾಗಿ ಸೂಕ್ತ ಹೆಸರುಗಳ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅಭಿಯೋಜಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯಮಿತ ಕೇಡರ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಈ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ಕೇಡರ್‌ನೊಳಗೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಈ ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಕೀಲರಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿರಬೇಕು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಕನಿಷ್ಠ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ವಕೀಲರಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿಶೇಷ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಾಗಿ ನೇಮಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ, ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ, CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 301(2) ಅನ್ನು CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 24(8) ರ ನಿಬಂಧನೆಯೊಂದಿಗೆ ಓದಿದಾಗ (BNSS ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 18(8) ರ ನಿಬಂಧನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 338(2) ಅನ್ನು ಓದಿದಾಗ) ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ಇಷ್ಟದ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು.

ಸೆಕ್ಷನ್ 25 (ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 19) ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಅಭಿಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಕೀಲರಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯ ಲೋಕಸೇವಾ ಆಯೋಗಗಳು ನಡೆಸುವ ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕು. ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನೇಮಕಾತಿ (ಡಾ. ಕೆ.ಎನ್. ಚಂದ್ರಶೇಖರನ್ ಪಿಳ್ಳೈ ಅವರ ಆರ್.ವಿ. ಕೆಲ್ಕರ್ ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳು)

ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್ (BNSS) ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಉಚಿತವಾಗಿ ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದು. ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್‌ನ ಷರತ್ತುಗಳು 193(3) ಮತ್ತು 230 ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಎಂದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ಪಡೆಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, 1973 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 321 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕ್ಲಾ.360 ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್ (Cl.360 BNSS) ಸೆಕ್ಷನ್ 321 ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂತ್ರಸ್ತೆಗೆ ಆಲಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂಬ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ಒಂದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಭಿಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯವು (DoP) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಇಲಾಖೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸೆಷನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಸೆಷನ್ಸ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ವಿವಿಧ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮುಖ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮಹಾನಗರ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಆರೋಪಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಿಡುಗಡೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೋಷಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, CrPC (ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್) ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25(8) ರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿರಬಹುದು, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು (SPP) ನೇಮಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ, 2023 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 20 ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಭಿಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಭಿಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜನಾ ಉಪ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಹೀಗೆ ರಾಜ್ಯದೊಳಗೆ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ರಚನಾತ್ಮಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಎಸ್‌ಪಿಪಿಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳು (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ) ಕಾಯಿದೆ, 1989; ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯ ವಸ್ತುಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 1985; ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಕಾಯಿದೆ, 1988; ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆ (ಪೊಕ್ಸೊ) ಕಾಯಿದೆ, 2012. ನಂತಹ ವಿಶೇಷ ಶಾಸನಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಚಲಿತ ಆಚರಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ದೂರಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದೂರುದಾರರು ಸ್ವತಃ ಅಥವಾ ಅವರ ಸರಿಯಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ವಕೀಲರು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 ರ ಉಪವಿಭಾಗ (2) ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಕೀಲರ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿದ್ದರೆ ರಾಜ್ಯವು ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಇದು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್ (BNSS) ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಉಚಿತವಾಗಿ ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದು. ಬಿಎನ್‌ಎಸ್‌ಎಸ್‌ನ ಷರತ್ತುಗಳು 193(3) ಮತ್ತು 230 ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಎಂದು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಮೇಲೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಸವಾಲುಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ಪಡೆಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು.

ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದೇ?

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, 1973 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 24(8) ರ ನಿಬಂಧನೆಯು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ವಕೀಲರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಈ ಸಹಾಯವು ದ್ವಿತೀಯ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲದ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಸಹಾಯ" ಎಂಬ ಪದವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ವಕೀಲರು ಅಭಿಯೋಜಕರಾಗಿ ಸಮಾನಾಂತರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತತ್ವವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಸಂತ್ರಸ್ತರ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ನಡುವಿನ ದ್ವೇಷಪೂರಿತ ಹೋರಾಟದಂತಹ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ವಾಸ್ತವಗಳನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವಾಗ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂತ್ರಸ್ತರ ವಕೀಲರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಒಟ್ಟಾರೆ ತತ್ವವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು.

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಧನ(ಗಳಲ್ಲಿ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು

ಶಿಫಾರಸು ರೆಕ್(2000)19: ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರ

ಇದು ಯುರೋಪ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ನ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2000 ರಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಶಿಫಾರಸು ವರದಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಆ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಮತ್ತು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮೆಮೊರಾಂಡಮ್ ಅನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಐಸಿಸಿ (ICC) ನ್ಯಾಯಾಲಯ - ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಚೇರಿಯ ನಡವಳಿಕೆ ಸಂಹಿತೆ

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ (ICC) ನಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಚೇರಿಯ ನಡವಳಿಕೆ ಸಂಹಿತೆಯು ಒಂದು ಸಮಗ್ರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾದ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಈ ಸಂಹಿತೆಯು ಐಸಿಸಿ ಯ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಮಗ್ರತೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಮೂಲಕ, ವೃತ್ತಿಪರತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅನುಸರಣೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಧ್ಯಾಯಗಳು ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಹಾಕುತ್ತವೆ. ಇದು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಸದಸ್ಯರ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಉಪ ಅಭಿಯೋಜಕ(ರು) ದೋಷರಹಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉದಾಹರಿಸಲು, ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಕಚೇರಿಯ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ನಡವಳಿಕೆ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ಸೇರಿವೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 2 ರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಕೇಂದ್ರ ಹಂತವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಕಚೇರಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಅಂಗವಾಗಿ ಸ್ವಾಯತ್ತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯರು ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಭಾವಗಳು, ಒತ್ತಡಗಳು ಅಥವಾ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಭಾಗವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೋರುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು, ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು.

ನಂತರದ ವಿಭಾಗಗಳು ಗೌರವಯುತ, ನಿಷ್ಠಾವಂತ, ಶ್ರದ್ಧಾಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಸಂತ್ರಸ್ತರು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಸಂವಹನಗಳಲ್ಲಿ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಸೌಜನ್ಯವನ್ನು ಮೂರ್ತೀಕರಿಸಲು ಸದಸ್ಯರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿಷ್ಠಾವಂತ ನಡವಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಶ್ರದ್ಧಾಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆಯು ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಶ್ರದ್ಧೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸಂಹಿತೆಯು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನೂ ಸಹ ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬೇಕು, ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಕಚೇರಿಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರದಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ, ಕಚೇರಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಂಘವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂಹಿತೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಸತ್ಯ-ಶೋಧನೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರು ಆರೋಪಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಮಾನ ಶ್ರದ್ಧೆಯಿಂದ ತನಿಖೆ ಮಾಡಬೇಕು, ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಶ್ರದ್ಧೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಆರೋಪಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಇದು ಕೆಲಸದ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನೂ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ತಾರತಮ್ಯರಹಿತತೆ ಮತ್ತು ಕಿರುಕುಳರಹಿತತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂಗಗಳು, ಸಂತ್ರಸ್ತರು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರೊಂದಿಗೆ ಸೌಜನ್ಯದಿಂದ ಮತ್ತು ಗೌರವದಿಂದ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸದಸ್ಯರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಆರೋಪಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಹಿತೆಯು ಶಿಸ್ತನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತದ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿ, ತನಿಖೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಲು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಚೇರಿಯೊಳಗೆ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಸಮರ್ಪಕ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಂಹಿತೆಯು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಸರ್ಕಾರಿ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು

197 ನೇ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ ವರದಿ

ಈ ವರದಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪಕ್ಷವಾಗಿರುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಲು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ವರದಿಯು ಆಗಿನ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಗಳ ಕೆಲವು ಕಳವಳಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 24 ಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ದಕ್ಷ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವರದಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ: (i) ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು/ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯಮಿತ ಕೇಡರ್‌ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ನೇಮಿಸುವುದು; (ii) ಸೆಕ್ಷನ್ 24(4) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆ; ಮತ್ತು (iii) ನೇಮಕಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸಲಹೆಗಳು.

ನೇಮಕಾತಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಈ ಸಮಾಲೋಚನಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸೆಕ್ಷನ್ 24(4) ರ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಆಯೋಗವು ಬೆಂಬಲ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಾರ್ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಹತ್ವವನ್ನು ವರದಿಯು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರಮುಖ ಶಿಫಾರಸುಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಬಾರ್ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಸಲಹೆ ಸೇರಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ, 50% ಬಾರ್‌ನಿಂದ ಮತ್ತು ಉಳಿದ 50% ಅಭಿಯೋಜಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯಮಿತ ಕೇಡರ್‌ನಿಂದ ಭರ್ತಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ವರದಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಗಣನೀಯ ಅನುಭವ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವ ವಕೀಲರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಇದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ವರದಿಯು ಸಹಾಯಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಸ್ಥಾನಗಳ 50% ರಷ್ಟು ಇರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಆರು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಅಭಿಯೋಜಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಿಯಮಿತ ಕೇಡರ್‌ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಇದು ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. 197 ನೇ ವರದಿಯನ್ನು ಗೃಹ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸಲು ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕೋರುವ ಮೂಲಕ ವರದಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಮಗ್ರ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎ.ಎಂ. ಖಾನ್ವಿಲ್ಕರ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ವಹಣಾ ಉಪ-ಸಮಿತಿಯ ವರದಿ - ಅಧ್ಯಾಯ 12 - ಈ ವರದಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಯಶಸ್ವಿ ವಿಚಾರಣೆಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ರಾಜ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಬೇಕು, ಪ್ರತಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ ಒಬ್ಬರನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಚೇರಿಯ ಗಣಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನೈಜ-ಸಮಯದ ನವೀಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್/ಪೋರ್ಟಲ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು

ಭಾರತದ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿವ ನಂದನ್ ಪಾಸ್ವಾನ್ ವಿ. ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಇತರರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ:

“ಎ) ಅಪರಾಧಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯು ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಬಿ) ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವುದು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಸಿ) ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವ ವಿವೇಚನೆಯು ಅಭಿಯೋಜಕರದಾಗಿದೆ ಹೊರತು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಯಾರಿಗೂ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಡಿ) ಸರ್ಕಾರವು ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಬಲವಂತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ವಿವೇಚನೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಇ) ಅಭಿಯೋಜಕರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕೊರತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನ್ಯಾಯ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ವಿಶಾಲ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಆಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಸಹ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಬಹುದು.

ಎಫ್) ಅಭಿಯೋಜಕರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.”

ಒಬ್ಬ ಅಭಿಯೋಜಕರು ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಆರ್ ವಿ. ಬ್ಯಾಂಕ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಏವೊರಿ ಜೆ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಅಭಿಯೋಜಕರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಬಾಹ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅನುಭವಗಳು

ಫ್ರಾನ್ಸ್

ಭಾರತೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಫ್ರೆಂಚ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿ-ಸ್ನೇಹಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಗೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ದೇಶಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ, ಅಂದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು.

ಭಾರತವು ತನಿಖಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ನಡುವಿನ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿರುವ ಅಭಿಯೋಜಕರು, ತನಿಖಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಡಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು.

ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ವಿಧಾನವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆರೋಪಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಕ್ರಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಭಾರತೀಯ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ, ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಫ್ರೆಂಚ್ ವಿಚಾರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಡೋಸಿಯರ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ತನಿಖಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಭಿಯೋಜಕರು, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅಧಿಕಾರ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾ, ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ನಿರಪರಾಧಿತ್ವ ಎರಡರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಭಾರತೀಯ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳಂತೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿನ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್

ಭಾರತ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ಎರಡೂ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡೂ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ, ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು "ಅಪರಾಧ ಸಾಬೀತಾಗುವವರೆಗೆ ನಿರಪರಾಧಿ" ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಜಾಮೀನು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಎರಡೂ ದೇಶಗಳು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರೂ, ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು, ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಹಿತೆಗಳು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (CrPC) ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು, ಪರಿಷ್ಕೃತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಕೆನಡಾ

ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜಕರು, ಭಾರತೀಯ ಅಭಿಯೋಜನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಕೆನಡಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಭಿಯೋಜಕರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿ, ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತರಲಾಗಿದೆಯೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ, ಕೌಶಲ್ಯದಿಂದ ಮತ್ತು ಶ್ರದ್ಧೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಅವರು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅಭಿಯೋಜಕರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ, ತಮಗೆ ನೀಡಲಾದ ಗಣನೀಯ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕು. ಅವರು ವಕೀಲರಾಗಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಯಾವುದೇ ಬೆಲೆ ತೆತ್ತಾದರೂ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವುದಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಆರೋಪಿಯು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೇ ಅಥವಾ ನಿರಪರಾಧಿಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸುವುದು ಅವರ ಕೆಲಸ.

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜಕರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಪಾರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಂಧನಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ, ಔಪಚಾರಿಕ ಆರೋಪಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ plea deals (ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದಗಳು) ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಯು.ಎಸ್. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮತ್ತು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಬ್ಬ ಅಭಿಯೋಜಕರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲುಗಳ ಹಿಂದೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಚುನಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಅವರ ಅರ್ಹತೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೇಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ನೇರ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜನಾ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವು ಸ್ಥಾಪಿತ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದಿಗೆ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಕಚೇರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜನಾ ವಿಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಯಾವಾಗ, ಯಾರನ್ನು, ಹೇಗೆ, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವಿದೆ. ಆದರೆ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಈ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ.

ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್

ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅಭಿಯೋಜಕರು ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವಿಸ್ (ಸಿಪಿಎಸ್) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿಪಿಎಸ್ (CPS), 1985 ರಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಈ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಪೊಲೀಸ್ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಯುಕೆ ಯ ಮೂರು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಇತರ ಎರಡು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಂತೆ, ಸಿಪಿಎಸ್ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಯುಕೆ ಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಶಾಸನಗಳು, ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಮತ್ತು ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಈ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಸಿಪಿಎಸ್ ರಾಜನ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ಗಳ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಪಿಎಸ್ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಸೇರ್ಪಡೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ 14 ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ತಂಡಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಮುಖ್ಯ ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ನಿಂದ ನೇತೃತ್ವ ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಿಪಿಎಸ್ ಮೂರು ವಿಶೇಷ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ: ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧ ವಿಭಾಗ, ವಿಶೇಷ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ನಿಗ್ರಹ ವಿಭಾಗ, ಮತ್ತು ವಂಚನೆ ವಿಭಾಗ ತಂಡ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ, ಇದು ಯುಕೆ ಯಾದ್ಯಂತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಧಿಕೃತ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹಗಳಲ್ಲಿನ ನೋಟ

ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆ

ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ದೈನಂದಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಸಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಭಿಯೋಜಕರು ಒದಗಿಸಿದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಉತ್ಪಾದಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಒಂದು ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು 1,000 ಅಂಕಗಳ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಅಂಕವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು 500 ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು 300 ಅಂಕಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಪೂರಕವಾಗಿ, 'ಇ-ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಎಂಪಿ' ಆನ್‌ಲೈನ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಪರಿಚಯವು ಹಿರಿಯರಿಗೆ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.

ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸ್ನ್ಯಾಪ್‌ಶಾಟ್

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತರಬೇತಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದೆ. ಈ ಸಮಗ್ರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಾಜ್ಯವು ಘೋರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ದರದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ 10% ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಕಂಡಿತು.

ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿದರೂ, ಅವರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಸೂತ್ರವು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ಇದು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ದರವನ್ನು ಅವರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜಕರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಭಿಯೋಜಕರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೂ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪೋರ್ಟಲ್ ಬಳಸಲು ಬಳಕೆದಾರ ಕೈಪಿಡಿಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು: https://eprosecution.mp.gov.in/ADPO/Pages/Prosecutor_Daily_Diary_UM.pdf

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರೊಂದಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಶೋಧನೆ

ಅಭಿಯೋಜನಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅನ್ವೇಷಣೆ (ವಿಧಿ)

ವಿಧಿ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಲೀಗಲ್ ಪಾಲಿಸಿಯ ವರದಿಯು, ಚಿತ್ರಾಕ್ಷಿ ಜೈನ್, ಆದಿತ್ಯ ರಂಜನ್, ಮತ್ತು ಜಿಗರ್ ಪರ್ಮಾರ್ ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಕಚೇರಿಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಕಚೇರಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವಿವಿಧ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರದಿಯು ಅಭಿಯೋಜನಾ ಕಚೇರಿಯ ವಿಕಸನ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಯೋಜನೆ, ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಅನುಭವಿಸುವ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತನಿಖಾ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಭಿಯೋಜಕರ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಪೊಕ್ಸೊ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗಾಗಿ ಕೈಪಿಡಿ: ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳ ಸಂಕಲನ (ಹಕ್)

ಹಕ್: ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಚೈಲ್ಡ್ ರೈಟ್ಸ್‌ನಿಂದ ಈ ಕೈಪಿಡಿಯು ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮಕ್ಕಳ ವಿರುದ್ಧದ ಲೈಂಗಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಇದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಷಯವು ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾದ ಸಂತ್ರಸ್ತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಹ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಸಂಬಂಧಿತ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಂಕಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಕೈಪಿಡಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಒಳನೋಟಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನುಗಳ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆ (ಪೊಕ್ಸೊ) ಕಾಯಿದೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವುಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆಯು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಮತ್ತು ಮಗು-ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕೈಪಿಡಿಯ ನವೀಕರಣಗಳು ವಿಕಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಸರವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರು ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಈ ಕೈಪಿಡಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಸಮಗ್ರ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಬಹುಮಾನಗಳು: ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಭಿಯೋಜನಾ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದು

ಫೋರ್ಧಮ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ (1995) ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಟ್ರೇಸಿ ಎಲ್. ಮೆಯರ್ಸ್ ಅವರ ಲೇಖನವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಭಿಯೋಜಕರ ಮೇಲೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಆ ಹಣಕಾಸಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವನ/ಅವಳ ಪ್ರೇರಣೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಬಹುಮಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ. ಲೇಖನವು ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ದಾಖಲಿತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪಾತ್ರದೊಳಗೆ ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವವರಾಗಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ದೃಷ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧಾರಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಗೆಲ್ಲುವಿಕೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಭಿಯೋಜನಾ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೇಖನವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ.

ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜನೆ - ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯ:

ಇಂಡಿಯಾ ಟುಗೆದರ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಬಿಕ್‌ರಮ್‌ಜೀತ್ ಬಾತ್ರಾ ಅವರ ಈ ಲೇಖನವು ಭಾರತದಲ್ಲಿನ ಅಭಿಯೋಜನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಅಭಿಯೋಜಕರು ಎದುರಿಸುವ ವಿವಿಧ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜಕರೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯ, ಕೋಮು, ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಬರುವ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪೊಲೀಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೇಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಭಿಯೋಜನಾ ಸೇವೆಗಳ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸುಧಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಭಿಯೋಜಕ ಅಥವಾ ಹಿಂಸಿಸುವವನು: ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರದ ಬಹುಮಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ

ಎನ್‌ಎಲ್‌ಯು ಜೋಧ್‌ಪುರ್‌ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಪಲಕ್ ಜೈನ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಬ್ಲಾಗ್, ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಸರ್ಕಾರವು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಬಹುಮಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, 'ಎಂ.ಪಿ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್' ಎಂಬ ಮೊಬೈಲ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಪಡೆದ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ಪ್ರಕಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಭಿಯೋಜಕರಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ದೋಷಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಬಹುಮಾನ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ನೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರಬಂಧವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಹೊರತಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಗ್ರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.