Extra-judicial killings/hin

From Justice Definitions Project

'न्यायेतर हत्याएं' क्या हैं?

असाधारण हत्याएं पुलिस कर्मियों सहित राज्य के अधिकारियों के कृत्य को संदर्भित करती हैं, जिससे न्यायिक प्रक्रिया के दायरे से बाहर व्यक्तियों की मृत्यु हो जाती है। यह अधिकार की स्थिति में किसी व्यक्ति द्वारा जानबूझकर हत्या है, लेकिन बिना किसी कानूनी औचित्य या उचित प्रक्रिया के। इसका मतलब है कि व्यक्ति को बिना किसी मुकदमे या खुद का बचाव करने का मौका दिए बिना मार दिया जाता है। इसका सबसे आम रूप एनकाउंटर किलिंग है। यह अभ्यास बहुत चिंता का विषय है क्योंकि यह संभावित रूप से मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन करता है, जिसमें जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार शामिल है।

नागरिक समाज समूह लंबे समय से तर्क देते रहे हैं कि "पुलिस मुठभेड़" "स्वतःस्फूर्त शूटआउट" नहीं है जैसा कि पुलिस दावा करती है। बल्कि, वे पुलिस द्वारा की गई योजनाबद्ध और पूर्व नियोजित हत्याओं का परिणाम हैं, जहां पुलिस कथित अपराधी और उनके बीच गोलीबारी का एक दृश्य बनाती है। पुलिस बड़े उद्देश्यों से प्रेरित हो सकती है - या तो जनता का पक्ष जीतने के लिए, या पुलिस अधिकारियों के स्वयं के राजनीतिक या आपराधिक संबंधों को आगे बढ़ाने के लिए।[1]

अतिरिक्त-न्यायिक हत्याओं के प्रमुख पहलुओं में शामिल हैं[1]:

1. उचित प्रक्रिया का अभाव: ये हत्याएं कानूनी प्रक्रियाओं और न्यायिक निरीक्षण को दरकिनार करती हैं, व्यक्तियों को निष्पक्ष सुनवाई, कानूनी बचाव और न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित करती हैं।

2. मानवाधिकारों के लिए निहितार्थ: अतिरिक्त-न्यायिक हत्याएं अक्सर मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन करती हैं, जिनमें जीवन का अधिकार, सुरक्षा का अधिकार और जीवन के मनमाने ढंग से वंचित होने के खिलाफ सुरक्षा शामिल है, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार सम्मेलनों में निहित है।

3. राजनीतिक या सामाजिक प्रेरणाएं: ये हत्याएं राजनीतिक एजेंडा, सामाजिक पूर्वाग्रहों, या असंतोष को दबाने के प्रयासों से प्रेरित हो सकती हैं, अक्सर उन व्यक्तियों को लक्षित करती हैं जिन्हें राज्य प्राधिकरण या सामाजिक मानदंडों के लिए खतरा माना जाता है।

4. दण्डमुक्ति और जवाबदेही का अभाव: न्यायेतर हत्याओं के अपराधी अपर्याप्त जांच, कमज़ोर न्यायिक निरीक्षण या प्रणालीगत भ्रष्टाचार के कारण अक्सर कानूनी परिणामों से बच जाते हैं, जिससे दण्डमुक्ति की संस्कृति पैदा होती है।

5. समाज पर प्रभाव: इस तरह की हत्याएं कानून प्रवर्तन संस्थानों में जनता के विश्वास को खत्म करती हैं, कानून के शासन में विश्वास को कम करती हैं, और समुदायों के भीतर हिंसा और प्रतिशोध के चक्र को कायम रखती हैं।

'अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं' की आधिकारिक परिभाषा

असाधारण निष्पादन को "न्यायिक प्रक्रिया के बाहर या सार्वजनिक अधिकारियों की सहमति से, जीवन की रक्षा के लिए कानून प्रवर्तन के आवश्यक उपायों के अलावा या अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के नियमों के अनुरूप सशस्त्र संघर्ष के कृत्यों के रूप में की गई हत्याओं के रूप में परिभाषित किया गया है।[2]

अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं से संबंधित कानूनी प्रावधान

सीआरपीसी की धारा 46 (बीएनएसएस की धारा 43): निर्दिष्ट करती है कि गिरफ्तारी करने वाले पुलिस अधिकारी को व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए आवश्यकता से अधिक बल का उपयोग नहीं करना चाहिए। हालांकि, पुलिस मुठभेड़ों के मामले में प्रावधान का उपयोग निर्विवाद रूप से अत्यधिक बल प्रयोग को सही ठहराने के लिए लाइसेंस के रूप में किया जाता है, जिससे मौत हो जाती है।

भारतीय दंड संहिता की धारा 100 (बीएनएस की धारा 38): किसी व्यक्ति को हत्या करने के लिए सजा से छूट दी गई है, अगर हत्या आत्मरक्षा में की गई हो। पुलिस कर्मियों को अदालत में यह स्थापित करना चाहिए कि निजी रक्षा के अधिकार का प्रयोग मृत्यु की उचित आशंका के कारण किया गया था। उन्हें यह प्रदर्शित करना चाहिए कि गिरफ्तारी मौके पर हुई थी और उस समय जब पुलिस गोलीबारी का सहारा लिया गया था और दावा किए गए हमले से बचाव के लिए इस्तेमाल किया गया बल उचित और आनुपातिक था। पुलिस कर्मियों को दोषी पाया जाता है, फिर पुलिस कर्मियों पर भारतीय दंड संहिता की धारा 299 (बीएनएस की धारा 100) के तहत गैर इरादतन हत्या का आरोप लगाया जाता है।

मजिस्ट्रेट पूछताछ: भारत में पुलिस मुठभेड़ों के मामलों में मजिस्ट्रेट जांच को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक वैधानिक प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) (बीएनएसएस की धारा 196) की धारा 176 है। यह धारा पुलिस मुठभेड़ों के परिणामस्वरूप हिरासत में हुई मौतों के मामलों में मजिस्ट्रेट जांच का आदेश देती है. विशेष रूप से, इसके लिए एक न्यायिक मजिस्ट्रेट या मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट को उन मामलों की जांच करने की आवश्यकता होती है जहां कोई व्यक्ति मर जाता है, गायब हो जाता है, या एक महिला पुलिस या अधिकृत हिरासत में बलात्कार का आरोप लगाती है

AFSPA की धारा 6 और UAPA की धारा 49: सरकारी अधिकारियों और सशस्त्र बलों द्वारा सद्भाव में किए गए कार्यों के लिए सुरक्षा प्रदान करें। हालांकि, कोई कंबल प्रतिरक्षा प्रदान नहीं की जाती है यदि अत्यधिक बल या प्रतिशोधी कार्यों के परिणामस्वरूप जीवन का अनावश्यक नुकसान होता है, तो ऐसी घटनाओं की जांच की जानी चाहिए।

केस लॉ में परिभाषित अतिरिक्त न्यायिक हत्याएं

  • प्रकाश कदम बनाम रामप्रसाद विश्वनाथ गुप्ता में[3] यह देखा गया कि "कुछ पुलिस अधिकारियों और कर्मचारियों को निजी व्यक्तियों द्वारा अपने प्रतिद्वंद्वी को मारने के लिए लगाया गया था। यदि पुलिसकर्मी कॉन्ट्रैक्ट किलर के रूप में कार्य करते हैं, तो गवाहों के मन में अपनी सुरक्षा के बारे में बहुत मजबूत आशंका हो सकती है कि पुलिस महत्वपूर्ण गवाहों या उनके रिश्तेदारों को मार सकती है या खुद को बचाने के लिए मुकदमे की सुनवाई के समय उन्हें धमकी दे सकती है।
  • आंध्र प्रदेश सिविल लिबर्टीज कमेटी और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य के मामले में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ निर्देश दिया कि जब कोई "मुठभेड़" होती है, तो पुलिस एक प्राथमिकी दर्ज करेगी और जांच के दौरान आत्मरक्षा की दलील को निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।
  • एक्स्ट्रा ज्यूडिशियल एक्जीक्यूशन विक्टिम फैमिलीज एसोसिएशन (EEVFAM) और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य में,[4] सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से मणिपुर में न्यायेतर फांसी के मुद्दे को संबोधित किया, जो AFSPA के तहत एक "अशांत क्षेत्र" है। याचिकाएं भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर की गई थीं। सुप्रीम कोर्ट ने स्वतंत्र और पारदर्शी जांच की आवश्यकता पर जोर देते हुए कथित न्यायेतर हत्याओं की जांच के लिए तीन सदस्यीय उच्चाधिकार प्राप्त आयोग नियुक्त किया.

पीयूसीएल और एनएचआरसी दिशानिर्देश

पीयूसीएल और एनएचआरसी के दिशानिर्देश, अन्य आपराधिक कानून प्रक्रियाओं के साथ, विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित करते हैं, जिसका पालन गैर-न्यायिक हत्याओं के मामलों में किया जाना चाहिए.

एनएचआरसी 1997 दिशानिर्देश [5]
  1. थाना प्रभारी को मुठभेड़ में मौत के बारे में जानकारी मिलते ही उचित रूप से दर्ज करनी चाहिए।
  2. अभियुक्त की मृत्यु के लिए जिम्मेदार तथ्यों और परिस्थितियों की जांच के लिए तत्काल कदम उठाए जाने चाहिए।
  3. चूंकि पुलिस खुद मुठभेड़ में शामिल है, इसलिए मामलों की जांच राज्य सीआईडी जैसी स्वतंत्र एजेंसी से की जानी चाहिए.
  4. जांच चार महीने के भीतर पूरी हो जानी चाहिए। यदि जांच के परिणामस्वरूप मुकदमा चलाया जाता है, तो त्वरित सुनवाई के लिए कदम उठाए जाने चाहिए।
  5. दोषसिद्धि के मामलों में मृतक के आश्रितों को मुआवजा देने के मुद्दों पर विचार किया जा सकता है।
  6. गैर इरादतन हत्या के संज्ञेय मामले में पुलिस के खिलाफ शिकायत दर्ज होने पर आईपीसी की उचित धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए।
  7. पुलिस कार्रवाई के कारण होने वाली मौतों के सभी मामलों में एक मजिस्ट्रेट जांच की जानी चाहिए, अधिमानतः तीन महीने के भीतर।
  8. पुलिस कार्रवाई के कारण होने वाली मौतों के सभी मामलों की सूचना जिले के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक/पुलिस अधीक्षक द्वारा मृत्यु होने के 48 घंटों के भीतर एनएचआरसी को दी जानी चाहिए।
  9. दूसरी रिपोर्ट तीन महीने के भीतर एनएचआरसी को सौंपी जानी चाहिए, जिसमें पोस्टमार्टम रिपोर्ट, जांच रिपोर्ट, मजिस्ट्रेटी जांच के निष्कर्षों और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों की जांच के बारे में जानकारी हो.[6]
NHRC 2010 दिशानिर्देश

2010 में, NHRC ने इन दिशानिर्देशों को शामिल करके विस्तारित किया:

  1. एफआईआर दर्ज करना: जब पुलिस के खिलाफ गैर इरादतन हत्या के संज्ञेय मामले के रूप में मान्यता प्राप्त आपराधिक कृत्य करने का आरोप लगाते हुए शिकायत की जाती है, तो आईपीसी की उपयुक्त धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए।
  2. मजिस्ट्रेट जांच: पुलिस कार्रवाई के दौरान होने वाली मौत के सभी मामलों में एक मजिस्ट्रेट जांच जितनी जल्दी हो सके (अधिमानतः तीन महीने के भीतर) की जानी चाहिए।
  3. आयोग को रिपोर्ट करना: राज्यों में पुलिस कार्रवाई में मौतों के सभी मामलों की प्रारंभिक रिपोर्ट ऐसी मृत्यु के 48 घंटों के भीतर वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक/ज़िले के पुलिस अधीक्षक द्वारा आयोग को दी जाएगी।
  4. सभी मामलों में एक दूसरी रिपोर्ट तीन महीने के भीतर आयोग को भेजी जानी चाहिए जिसमें पोस्टमार्टम रिपोर्ट, वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा मजिस्ट्रेट जांच के निष्कर्ष/जांच के निष्कर्ष आदि जैसी जानकारी दी जानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों में कहा गया है कि एनएचआरसी की भागीदारी तब तक अनिवार्य नहीं है जब तक कि इस बात पर गंभीर संदेह न हो कि जांच निष्पक्ष नहीं थी।[7]

पीयूसीएल दिशानिर्देश

पीयूसीएल वी। महाराष्ट्र राज्य[8]

पीयूसीएल बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले (2014) में, सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस मुठभेड़ों के दौरान मौत के मामलों में पूरी तरह से, प्रभावी और स्वतंत्र जांच के लिए मानक प्रक्रिया के रूप में निम्नलिखित 16-सूत्री दिशानिर्देश निर्धारित किए:

  1. रिकॉर्ड टिप-ऑफ: जब भी पुलिस को गंभीर आपराधिक अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधियों के बारे में कोई खुफिया जानकारी या टिप-ऑफ प्राप्त होता है, तो इसे लिखित या इलेक्ट्रॉनिक रूप में दर्ज किया जाना चाहिए। इस तरह की रिकॉर्डिंग में संदिग्ध या उस स्थान के विवरण को प्रकट करने की आवश्यकता नहीं है जहां पार्टी का नेतृत्व किया गया है।
  2. एफआईआर दर्ज करें: यदि किसी गुप्त सूचना के अनुसरण में, पुलिस आग्नेयास्त्रों का उपयोग करती है और इसके परिणामस्वरूप किसी व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है, तो उचित आपराधिक जांच शुरू करने वाली प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए और बिना किसी देरी के अदालत को भेजी जानी चाहिए।
  3. स्वतंत्र जांच: ऐसी मौत की जांच एक स्वतंत्र सीआईडी टीम या किसी अन्य पुलिस स्टेशन की पुलिस टीम द्वारा एक वरिष्ठ अधिकारी की देखरेख में की जानी चाहिए। इसे आठ न्यूनतम जांच आवश्यकताओं को पूरा करना होता है, जैसे, पीड़ित की पहचान करना, साक्ष्य सामग्री को पुनर्प्राप्त करना और संरक्षित करना, दृश्य गवाहों की पहचान करना आदि।
  4. मजिस्ट्रेट जांच: मुठभेड़ में हुई मौतों के सभी मामलों की अनिवार्य मजिस्ट्रेट जांच की जानी चाहिए और उसकी रिपोर्ट न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए।
  5. एनएचआरसी को सूचित करें: एन.एच.आर.सी. या राज्य मानवाधिकार आयोग (जैसा भी मामला हो) को मुठभेड़ में हुई मौत के बारे में तुरंत सूचित किया जाना चाहिए।
  6. चिकित्सा सहायता: यह घायल पीड़ित/अपराधी को प्रदान किया जाना चाहिए और मजिस्ट्रेट या चिकित्सा अधिकारी को फिटनेस प्रमाण पत्र के साथ अपना बयान दर्ज करना चाहिए।
  7. कोई देरी नहीं: बिना किसी देरी के संबंधित न्यायालय को एफआईआर, पंचनामा, स्केच और पुलिस डायरी प्रविष्टियां अग्रेषित करना सुनिश्चित करें।
  8. अदालत को रिपोर्ट भेजें: घटना की पूरी जांच के बाद, शीघ्र विचारण सुनिश्चित करने के लिए सक्षम न्यायालय को एक रिपोर्ट अवश्य भेजी जानी चाहिए।
  9. परिजनों को सूचित करें: आरोपी अपराधी की मौत के मामले में, उनके परिजनों को जल्द से जल्द सूचित किया जाना चाहिए।
  10. रिपोर्ट जमा करें: सभी मुठभेड़ हत्याओं के द्वि-वार्षिक विवरण डीजीपी द्वारा निर्धारित प्रारूप में एक निर्धारित तिथि तक एनएचआरसी को भेजे जाने चाहिए।
  11. त्वरित कार्रवाई: आईपीसी के तहत अपराध की श्रेणी में, गलत मुठभेड़ के दोषी पाए गए पुलिस अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू की जानी चाहिए और उस अधिकारी को कुछ समय के लिए निलंबित कर दिया जाना चाहिए।
  12. मुआवज़ा: सीआरपीसी की धारा 357-ए के तहत वर्णित मुआवजा योजना पीड़ित के आश्रितों को मुआवजा देने के लिए लागू की जानी चाहिए।
  13. हथियार सरेंडर: संबंधित पुलिस अधिकारी (ओं) को संविधान के अनुच्छेद 20 के तहत उल्लिखित अधिकारों के अधीन फोरेंसिक और बैलिस्टिक विश्लेषण के लिए अपने हथियारों को आत्मसमर्पण करना होगा।
  14. अधिकारी को कानूनी सहायता: घटना के बारे में आरोपी पुलिस अधिकारी के परिवार को एक सूचना भेजी जानी चाहिए, जिसमें वकील/परामर्शदाता की सेवाएं दी जानी चाहिए।
  15. पदोन्नति: ऐसी घटनाओं के होने के तुरंत बाद मुठभेड़ में हत्याओं में शामिल अधिकारियों को कोई आउट ऑफ टर्न प्रमोशन या तत्काल वीरता पुरस्कार नहीं दिए जाएंगे।
  16. शिकायत निवारण: यदि पीड़ित का परिवार पाता है कि उपरोक्त प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है, तो वह घटना के स्थान पर क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र रखने वाले सत्र न्यायाधीश को शिकायत कर सकता है। संबंधित सत्र न्यायाधीश को शिकायत के गुण-दोष की जांच करनी चाहिए और उसमें उठाई गई शिकायतों का समाधान करना चाहिए।[9]

न्यायालय ने निर्देश दिया कि पुलिस मुठभेड़ों में मौत और गंभीर चोट के सभी मामलों में इन आवश्यकताओं/मानदंडों का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए, उन्हें भारतीय संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत घोषित कानून के रूप में माना जाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों में उल्लिखित अतिरिक्त न्यायिक हत्याएं

मानवाधिकारों के लिए उच्चायुक्त का संयुक्त राष्ट्र कार्यालय न्यायेतर, सारांश, या मनमाने ढंग से निष्पादन को "पूर्ण न्यायिक और कानूनी प्रक्रिया के बिना जीवन से वंचित करने, और सरकार या उसके एजेंटों की भागीदारी, सहभागिता, सहिष्णुता या सहमति के साथ" के रूप में परिभाषित करता है। इसमें पुलिस या सुरक्षा बलों द्वारा बल के अत्यधिक उपयोग के माध्यम से मृत्यु शामिल है।

कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए संयुक्त राष्ट्र आचार संहिता

कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए संयुक्त राष्ट्र आचार संहिता (जिसमें कानून के सभी अधिकारी शामिल हैं, जो पुलिस शक्तियों का प्रयोग करते हैं) यह निर्धारित करता है कि कर्तव्यों के प्रदर्शन में, कानून प्रवर्तन अधिकारी मानव गरिमा का सम्मान और रक्षा करेंगे और सभी व्यक्तियों के मानवाधिकारों को बनाए रखेंगे और बनाए रखेंगे।[10]

कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा बल और आग्नेयास्त्रों के उपयोग पर संयुक्त राष्ट्र के बुनियादी सिद्धांत

कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा बल और आग्नेयास्त्रों के उपयोग पर संयुक्त राष्ट्र के बुनियादी सिद्धांतों के सिद्धांत 4, 5, 6 और 9 बल के उपयोग का सहारा लेने से पहले जहां तक संभव हो अहिंसक साधनों को लागू करने के लिए। वे बल का उपयोग केवल तभी कर सकते हैं जब अन्य साधन अप्रभावी हों या आवश्यक परिणाम प्राप्त करने के किसी भी वादे के बिना हों।[11]

संभावित गैरकानूनी मौत की जांच पर मिनेसोटा प्रोटोकॉल (2016)

मिनेसोटा प्रोटोकॉल (के रूप में भी जाना जाता है अतिरिक्त-कानूनी, मनमाना और सारांश निष्पादन की प्रभावी रोकथाम और जांच पर संयुक्त राष्ट्र मैनुअल) मौतों या गंभीर चोटों में आपराधिक जांच करने के लिए व्यापक दिशानिर्देश प्रदान करता है, विशेष रूप से वे जो गैरकानूनी रूप से हुए हों। प्रोटोकॉल के प्रमुख सिद्धांत इस बात पर जोर देते हैं कि जांच पीड़ित के परिवार और जनता दोनों के लिए त्वरित, प्रभावी, निष्पक्ष, स्वतंत्र और यथोचित पारदर्शी होनी चाहिए।

मिनेसोटा प्रोटोकॉल कई पहलुओं में पारदर्शिता को अनिवार्य करता है:

  1. एक जांच का अस्तित्व - अधिकारियों को स्पष्ट होना चाहिए कि एक जांच चल रही है।
  2. प्रक्रियाएं - जांच प्रक्रियाओं और प्रक्रियाओं को जांच के लिए खुला होना चाहिए।
  3. निष्कर्ष - निष्कर्ष के लिए कानूनी और तथ्यात्मक आधार सहित परिणामों का खुलासा किया जाना चाहिए।[12]

इसके अतिरिक्त, धारा 4 एक प्रभावी जांच के लिए व्यावहारिक कदमों की रूपरेखा तैयार करती है, जिसमें शामिल हैं:

  • पीड़ित प्रोफ़ाइल और परिस्थितियाँ - पीड़ित की प्रोफ़ाइल, मृत्यु के समय और परिस्थितियों का विस्तृत विश्लेषण।
  • जिम्मेदार पक्षों की पहचान - मौत के लिए जिम्मेदार लोगों के बारे में जानकारी दी जानी चाहिए।
  • परिचालन रणनीतियाँ - प्रोटोकॉल साक्ष्य एकत्र करने और संरक्षित करने की प्रक्रियाओं का वर्णन करता है, जिसमें प्रमुख स्थानों की फोरेंसिक जांच, जैसे अपराध स्थल, गवाहों का साक्षात्कार और सुरक्षा करना, साक्ष्य, डेटा और सामग्रियों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करना, पीड़ित के परिवार के साथ संपर्क करना और इन सभी निष्कर्षों से युक्त एक व्यापक लिखित रिपोर्ट का निर्माण शामिल है।

नागरिक समाजों द्वारा परिभाषित अतिरिक्त न्यायिक हत्याएं

एमनेस्टी इंटरनेशनल द्वारा कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा अच्छे आचरण के लिए बुनियादी मानवाधिकार मानक, अन्य बातों के साथ-साथ, सुझाव देते हैं, (1) सख्ती से आवश्यक होने पर और परिस्थितियों के तहत आवश्यक न्यूनतम सीमा तक बल का उपयोग न करें और (2) अतिरिक्त-न्यायिक निष्पादन या "गायब" न करें, आदेश न दें या कवर न करें और ऐसा करने के लिए किसी भी आदेश का पालन करने से इनकार करें।[13]

डेटाबेस में अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं की उपस्थिति

NHRC वार्षिक रिपोर्ट[14]

राष्ट्रीय अपराध रिकार्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) न्यायेतर हत्याओं पर रिपोर्ट प्रकाशित नहीं करता है। तथापि, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) भारत में न्यायेतर हत्याओं की जांच करता है और उनका डाटाबेस रखता है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग की वाषक रिपोर्टों में राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग द्वारा किए गए निपटारे के अनुसार न्यायेतर हत्याओं सहित विभिन्न मानवाधिकार उल्लंघनों से संबंधित आंकड़े प्रकाशित किए जाते हैं।

एनएचआरसी द्वारा दर्ज पुलिस मुठभेड़ से संबंधित मामलों के मुख्य आंकड़े (वार्षिक रिपोर्ट 2021-22) https://nhrc.nic.in/sites/default/files/AR_2021-2022_EN.pdf पर उपलब्ध हैं।

2019-20 और उससे पहले की वार्षिक रिपोर्टों में पुलिस फायरिंग और अर्धसैनिक बलों द्वारा मुठभेड़ और मुठभेड़ फायरिंग से संबंधित घटनाओं का विस्तृत विवरण भी शामिल है। [15]

NHRC मानवाधिकार मामलों के आँकड़े

यह NHRC द्वारा प्रकाशित एक मासिक रिपोर्ट है, जिसमें सबसे हाल ही में अप्रैल 2024 के लिए प्रकाशित किया गया है। इसमें अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं सहित मानवाधिकारों के उल्लंघन से संबंधित कई आंकड़े शामिल हैं।

AR 2019-2020 EN.pdf - Google Chrome 5 25 2024 1 14 54 PM.png

भारत में न्यायिक हत्याओं का प्रभाव[2]:

नकारात्मक प्रभाव:

1. जीवन की हानि: सबसे तात्कालिक और गंभीर परिणाम निर्दोष लोगों की मृत्यु है। अत्यधिक बल या मनगढ़ंत सबूतों का उपयोग करके पुलिस उन व्यक्तियों को मार सकती है जिन्होंने कोई अपराध नहीं किया है, जिससे उनके परिवारों और समुदायों को गहरा दुःख और आघात होता है।

2. मानवाधिकारों का उल्लंघन: न्यायेतर हत्याएं मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन करती हैं, जिसमें जीवन का अधिकार, निष्पक्ष सुनवाई और उचित प्रक्रिया शामिल है। ये कार्रवाइयां न्यायिक प्रणाली को दरकिनार करती हैं, कानून के शासन को कमजोर करती हैं और खतरनाक मिसाल कायम करती हैं।

3. जनता के विश्वास को नुकसान: जब पुलिस फर्जी मुठभेड़ों में संलग्न होती है, तो यह कानून प्रवर्तन में जनता के विश्वास को खत्म कर देती है। इस अविश्वास से पुलिस के प्रति शत्रुता बढ़ सकती है और जांच में उनके साथ सहयोग करने की अनिच्छा बढ़ सकती है।

4. अपराध में वृद्धि: पुलिस में जनता के विश्वास की कमी से नागरिकों से सहयोग कम हो सकता है, जिससे कानून प्रवर्तन के लिए अपराधों को हल करना कठिन हो जाता है। इसके परिणामस्वरूप अधिक आपराधिक गतिविधियां और सार्वजनिक सुरक्षा में गिरावट आ सकती है।

5. प्रतिशोधी समाज का उदय: ऐसी घटनाएँ समाज, सरकार और पुलिस के खिलाफ बदले की भावना को उकसा सकती हैं, नए अपराधियों के उद्भव में योगदान कर सकती हैं और हिंसा और प्रतिशोध के चक्र को कायम रख सकती हैं।

सकारात्मक प्रभाव:

1. अपराध का निरोध: समर्थकों का तर्क है कि असाधारण कार्रवाई का डर संभावित अपराधियों को गैरकानूनी गतिविधियों में शामिल होने से रोक सकता है। इस तरह के उपायों की कथित गति और गंभीरता एक मजबूत निवारक के रूप में कार्य कर सकती है।

2. त्वरित समाधान: कुछ मामलों में, अतिरिक्त-न्यायिक कार्रवाइयों को धीमी न्यायिक प्रक्रिया को दरकिनार करने और त्वरित न्याय देने के तरीके के रूप में देखा जाता है, जिसे उच्च दबाव या आपातकालीन स्थितियों में प्रभावी माना जा सकता है जहां कानूनी प्रक्रिया को अपर्याप्त माना जाता है।

3. कानून प्रवर्तन मनोबल में बढ़ावा: कुछ कानून प्रवर्तन अधिकारी न्यायिक प्रक्रिया की बाधाओं के बिना निर्णायक कार्रवाई करने की क्षमता से सशक्त महसूस कर सकते हैं। यह अस्थायी रूप से मनोबल बढ़ा सकता है और तत्काल उपलब्धि की भावना प्रदान कर सकता है।

4. सुरक्षा की सार्वजनिक धारणा: उच्च अपराध दर वाले क्षेत्रों में आबादी के कुछ हिस्से सुरक्षा और न्याय की एक अस्थायी भावना महसूस कर सकते हैं जब उन्हें लगता है कि अपराधियों से तेज़ी से निपटा जा रहा है।

अनुसंधान जो अतिरिक्त न्यायिक हत्याओं के साथ संलग्न है

  • कानून और जीवन को समाप्त करना: उत्तर प्रदेश राज्य में पुलिस हत्याएं और लीपापोती[16]

यह रिपोर्ट यूथ फॉर ह्यूमन राइट्स डॉक्यूमेंटेशन (वाईएचआरडी), सिटीजन अगेंस्ट हेट (सीएएच) और पीपुल्स वॉच का संयुक्त प्रयास है. रिपोर्ट मंगला वर्मा, विपुल कुमार और रत्ना अप्पेंदर द्वारा लिखी गई है, अभिलाषा और महविश शहाब द्वारा सहायता प्रदान की गई है। रिपोर्ट में यूपी पुलिस द्वारा कथित न्यायेतर हत्याओं के इन 17 मामलों में 18 युवाओं की मौत की जांच की गई है, जिनकी जांच एनएचआरसी द्वारा की गई थी. पश्चिमी उत्तर प्रदेश के छह जिलों में फैली ये हत्याएं मार्च 2017 और मार्च 2018 के बीच हुईं। इससे पता चलता है कि इन हत्याओं की जांच में जांच एजेंसी और न्यायिक मजिस्ट्रेटों द्वारा कानून के घोर उल्लंघन किए गए हैं. एनएचआरसी जैसे स्वतंत्र निकाय और मजिस्ट्रेट जांच जैसे निरीक्षण तंत्र कानून के इन उल्लंघनों की पहचान करने में विफल रहे हैं और घटनाओं के पुलिस संस्करण में तथ्यात्मक विरोधाभासों को नजरअंदाज कर दिया है।

  • अतिरिक्त न्यायिक हत्या: वास्तविक या मंचन?[17]

यह पेपर भारत में न्यायेतर हत्याओं, लागू कानूनों और मुठभेड़ हत्याओं के संबंध में पुलिस द्वारा दी गई प्रतिक्रियाओं को देखता है।

  • भारत में एनकाउंटर हत्याओं की स्थिति[18]

श्री सुहास चकमा द्वारा लिखित, यह पुस्तक अतिरिक्त-न्यायिक हत्याओं के सामाजिक-कानूनी इतिहास पर एक व्यापक नज़र डालती है।

  • कानून व्यवस्था: पुलिस मुठभेड़ हत्याएं और राजनीतिक हिंसा[19]

यह पत्र राज्य और उसके सदस्यों के बीच संबंधों की प्रकृति को देखकर भारत में न्यायेतर हत्याओं के समाजशास्त्रीय विश्लेषण में तल्लीन करता है।

सिफारिशों

1. न्यायिक स्वतंत्रता और क्षमता को मजबूत करना।

2. पुलिस प्रशिक्षण और व्यावसायिकता बढ़ाएँ।

3. मजबूत जवाबदेही तंत्र स्थापित करना।

4. कानूनी ढांचे की समीक्षा और सुधार।

5. मीडिया की स्वतंत्रता और नागरिक समाज की भागीदारी को बढ़ावा देना।

6. जन जागरूकता और शिक्षा।

7. अंतर्राष्ट्रीय मानक अनुपालन।

समाप्ति

भारत में न्यायेतर हत्याओं का मुद्दा इसके लोकतांत्रिक सिद्धांतों और कानून के शासन के लिए एक महत्वपूर्ण चुनौती पेश करता है. प्रणालीगत अक्षमताओं, सामाजिक दबावों और संस्थागत विफलताओं सहित कारकों की एक जटिल परस्पर क्रिया से उपजी, ये हत्याएं न केवल मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं, बल्कि कानून प्रवर्तन और न्यायिक अखंडता में जनता के विश्वास को भी खत्म करती हैं। संवैधानिक सुरक्षा उपायों और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के बावजूद, कानून-व्यवस्था बनाए रखने या अपराध का मुकाबला करने की आड़ में अक्सर न्यायेतर हत्याओं के मामले जारी रहते हैं। अंततः, अतिरिक्त-न्यायिक हत्याओं को समाप्त करने के लिए सभी हितधारकों-सरकार, न्यायपालिका, कानून प्रवर्तन, नागरिक समाज और जनता से निरंतर प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है। संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखकर, मानवीय गरिमा का सम्मान करते हुए, और कानून के शासन को समान रूप से लागू करके, भारत इस चुनौती को पार कर सकता है और न्याय, मानवाधिकारों और लोकतांत्रिक शासन के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि कर सकता है। [3]

संदर्भ

  1. ↑ Human Rights Watch. (2009). Broken system. Dysfunction, abuse, and impunity in the Indian Police. New York: Human Rights Watch. available at https://www.hrw.org/report/2009/08/04/broken-system/dysfunction-abuse-and-impunity-indian-police
  2. ↑ Rodley, N. 1999, The Treatment of Prisoners under International Law, 2nd ed., Clarendon Press, Oxford, p. 182
  3. ↑ (2011) 6 SCC 189
  4. ↑ Writ Petition (Criminal) No. 129 of 2012 and Writ Petition (Civil) No. 445 of 2012
  5. ↑ https://nhrc.nic.in/sites/default/files/CasesOfEncounterDeaths_0.pdf
  6. ↑ https://www.indiatoday.in/law/story/police-encounters-no-separate-laws-but-sc-and-nhrc-have-laid-down-strict-guidelines-2359654-2023-04-13
  7. ↑ https://nhrc.nic.in/sites/default/files/guideline_for_poloce_personnel_on_various_HR_issues_Eng.pdf
  8. ↑ https://digiscr.sci.gov.in/pdf_viewer?dir=YWRtaW4vanVkZ2VtZW50X2ZpbGUvanVkZ2VtZW50X3BkZi8yMDE0L3ZvbHVtZSAxMi9QYXJ0IEkvMjAxOV8xMl81NC04Nl8xNzA0Mjc0MDA3LnBkZg==
  9. ↑ https://digiscr.sci.gov.in/pdf_viewer?dir=YWRtaW4vanVkZ2VtZW50X2ZpbGUvanVkZ2VtZW50X3BkZi8yMDE0L3ZvbHVtZSAxMi9QYXJ0IEkvMjAxOV8xMl81NC04Nl8xNzA0Mjc0MDA3LnBkZg==
  10. ↑ https://www.ohchr.org/sites/default/files/codeofconduct.pdf
  11. ↑ https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-use-force-and-firearms-law-enforcement
  12. ↑ https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/MinnesotaProtocol.pdf
  13. ↑ https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/06/pol300041998en.pdf
  14. ↑ https://nhrc.nic.in/publications/annual-reports
  15. ↑ https://nhrc.nic.in/sites/default/files/AR_2019-2020_EN.pdf
  16. ↑ https://yhrd.in/documents/wp-content/uploads/2021/10/up-final-export.pdf
  17. ↑ https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ijlmhs6&div=145&id=&page=
  18. ↑ https://www.ecoi.net/en/file/local/1457651/1226_1549878602_encounterkillingsindia.pdf
  19. ↑ https://www.academia.edu/2052273/Law_and_Order_Police_Encounter_Killings_and_Routinized_Political_Violence
Retrieved from "https://jdc-definitions.wikibase.wiki/w/index.php?title=Extra-judicial_killings/hin&oldid=6493"