Judge/hin

From Justice Definitions Project

For the English definition of "Judge," click here.

न्यायाधीश एक सार्वजनिक अधिकारी होता है, जिसे न्यायालय में कानून का प्रशासन और अध्यक्षता करने के लिए नियुक्त किया जाता है।[1] न्यायाधीश को न्यायालय की कार्यवाही के नियंत्रण और कानून के प्रश्नों पर निर्णय लेने का कार्यभार सौंपा जाता है। विभिन्न देशों में न्यायाधीशों की भूमिका अलग-अलग होती है, जो अपनाई गई कानून प्रणाली यानी सिविल लॉ या कॉमन लॉ पर निर्भर करती है। सिविल लॉ न्यायालय जाँच प्रक्रिया का पालन करते हैं, जहाँ न्यायाधीश गवाहों से पूछताछ करने और तथ्यों को उजागर करने की प्राथमिक भूमिका निभाते हैं। दूसरी ओर, कॉमन लॉ न्यायालय प्रतिद्वंद्वी प्रक्रिया का पालन करते हैं, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील गवाहों से पूछताछ करने और साक्ष्य प्रस्तुत करने में केंद्रीय भूमिका निभाते हैं।[2] भारत कॉमन लॉ प्रणाली का पालन करता है, जो न्यायाधीशों को प्रस्तुत तथ्यों के आधार पर तटस्थ निर्णायक पक्ष होने का प्रावधान करता है। एक न्यायाधीश, मुख्य रूप से, विवादों के सभी मामलों का निर्धारण करता है और यह घोषित करता है कि अब क्या कानून है, साथ ही भविष्य के लिए क्या कानून होगा और सरकार की नियुक्ति के तहत कार्य करता है।[3]

न्यायाधीश की आधिकारिक परिभाषा

"न्यायाधीश" शब्द की एक आधिकारिक परिभाषा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 19 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 2(1)(15) में दी गई है। इसमें कहा गया है, "न्यायाधीश शब्द न केवल प्रत्येक व्यक्ति को निर्दिष्ट करता है जो आधिकारिक रूप से न्यायाधीश के रूप में नामित है, बल्कि प्रत्येक व्यक्ति को भी,— जो किसी भी कानूनी कार्यवाही में, दीवानी या फौजदारी, एक निर्णायक निर्णय देने के लिए, या एक ऐसा निर्णय जो अपील न किए जाने पर निर्णायक होगा, या एक ऐसा निर्णय जो किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा पुष्टि किए जाने पर निर्णायक होगा, कानून द्वारा अधिकृत है, या जो व्यक्तियों के एक निकाय का सदस्य है, जो व्यक्तियों का निकाय ऐसा निर्णय देने के लिए कानून द्वारा अधिकृत है।"

एक समान परिभाषा न्यायाधीश (संरक्षण) अधिनियम, 1985 की धारा 2 में भी दी गई है।

न्यायाधीशों के प्रकार

भारत में न्यायाधीशों का पदानुक्रम निम्नानुसार है:

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, भारत के मुख्य न्यायाधीश सहित, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाते हैं[4] लेकिन 1980 और 1990 के दशक के दौरान सर्वोच्च न्यायालय के न्यायशास्त्र में विकसित 'कॉलेजियम' प्रणाली के तहत,[5] सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीशों की नियुक्तियों को गहन रूप से प्रभावित करता है।

भारत का मुख्य न्यायाधीश भारत में सर्वोच्च न्यायिक पद है और भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है। मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय की अध्यक्षता करता है और भारतीय न्यायपालिका के समग्र प्रशासन के लिए जिम्मेदार होता है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 124(1) मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय की स्थापना का प्रावधान करता है। अन्य सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाते हैं।[6]

नियुक्ति के लिए योग्यताएं[7]

  • व्यक्ति को भारत का नागरिक होना चाहिए और, कम से कम पांच वर्षों तक किसी उच्च न्यायालय या लगातार दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का न्यायाधीश रहा हो; या
  • वह कम से कम दस वर्षों तक किसी उच्च न्यायालय या लगातार दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का अधिवक्ता रहा हो; या
  • वह राष्ट्रपति की राय में एक विशिष्ट विधिवेत्ता हो
  • संविधान ऐसी नियुक्तियों के लिए न्यूनतम आयु पात्रता के बिंदु पर मौन है।

नियुक्ति प्रक्रिया

विधि और न्याय मंत्रालय के अधीन न्याय विभाग अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया का ज्ञापन प्रदर्शित करता है। यह भारत के मुख्य न्यायाधीश, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया प्रदान करता है और सर्वोच्च न्यायालय में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की उपस्थिति के मामले में आवश्यक प्रक्रिया भी प्रदान करता है।[8]

उच्च न्यायालय के न्यायाधीश

उच्च न्यायालय के न्यायाधीश भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाते हैं,[9] और वे उच्च न्यायालयों में मामलों की अध्यक्षता करते हैं। उच्च न्यायालय भारत में दूसरे सर्वोच्च स्तर के न्यायालय हैं और देश के प्रत्येक राज्य में स्थित हैं।

(i)   उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश: सरकार ने, भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से, नीतिगत मामले के रूप में सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश के रूप में राज्य के बाहर के न्यायाधीशों को नियुक्त करने का निर्णय लिया है। किसी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की प्रारंभिक नियुक्ति के मामले में, संविधान के अनुच्छेद 217 के प्रावधानों का पालन करना होगा।

(ii)   कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश: कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा संविधान के अनुच्छेद 223 के तहत की जानी है। हालांकि, जहां वरिष्ठतम अधीनस्थ न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य को कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश नियुक्त करने का प्रस्ताव है, वहां नियमित मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति की प्रक्रिया का पालन करना होगा।

(iii)   अतिरिक्त न्यायाधीश: अतिरिक्त न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा संविधान के अनुच्छेद 224 के खंड (1) के तहत की जा सकती है। राष्ट्रपति विधिवत योग्य व्यक्तियों को दो वर्ष से अनधिक की अस्थायी अवधि के लिए उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त कर सकते हैं।

नियुक्ति के लिए योग्यताएं[10]

  • व्यक्ति को भारत का नागरिक होना चाहिए और, कम से कम दस वर्षों तक भारत के क्षेत्र में न्यायिक पद धारण किया हो; या
  • उन्होंने कम से कम दस वर्षों तक किसी उच्च न्यायालय या लगातार दो या अधिक ऐसे न्यायालयों के अधिवक्ता के रूप में कार्य किया हो।
  • संविधान न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कोई न्यूनतम आयु पात्रता प्रदान नहीं करता है।

नियुक्ति प्रक्रिया

विधि और न्याय मंत्रालय के अधीन न्याय विभाग अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया का ज्ञापन प्रदर्शित करता है। यह उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, तदर्थ न्यायाधीशों, कार्यवाहक न्यायाधीशों, स्थायी न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया प्रदान करता है और उच्च न्यायालय में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की उपस्थिति के मामले में आवश्यक प्रक्रिया भी प्रदान करता है।[11]

उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति दो तरीकों से होती है:

(i) लगभग दो-तिहाई रिक्तियों के लिए सीधे बार से।

(ii) लगभग एक-तिहाई रिक्तियों के लिए न्यायिक सेवाओं के माध्यम से।

नियुक्ति का यह अनुपात 1999 में मुख्य न्यायाधीशों के सम्मेलन में पारित प्रस्ताव और कुलदीप सिंह बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के अनुसरण में है।[12]

जिला न्यायालय और अधीनस्थ न्यायालय

जिला और अधीनस्थ न्यायालयों में जिला न्यायाधीश या उसके समकक्ष रैंक के न्यायाधीश और न्यायिक अधिकारी तथा उससे नीचे के रैंक के न्यायिक अधिकारी शामिल होते हैं, जिनमें सत्र न्यायाधीश, अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश, आपराधिक पक्ष पर अतिरिक्त/मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट या अतिरिक्त/मुख्य महानगर मजिस्ट्रेट के समकक्ष सिविल जज वरिष्ठ श्रेणी और, आपराधिक पक्ष पर न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम/द्वितीय श्रेणी के समकक्ष सिविल जज कनिष्ठ श्रेणी या मुंसिफ शामिल हैं।[13]

जिला न्यायाधीशों को दीवानी या फौजदारी या दोनों प्रकार के मामलों पर अधिकार क्षेत्र हो सकता है। दीवानी मामलों के लिए, जिला और सत्र न्यायाधीश को अक्सर "जिला न्यायाधीश" के रूप में संदर्भित किया जाता है, जबकि फौजदारी मामलों के लिए, जिला और सत्र न्यायाधीश को "सत्र न्यायाधीश" के रूप में संदर्भित किया जाता है। उन मामलों में जहां जिला न्यायाधीश किसी ऐसे शहर में जिला न्यायालय की अध्यक्षता कर रहा है जिसे राज्य द्वारा "महानगरीय क्षेत्र" के रूप में मान्यता दी गई है, जिला न्यायाधीश को "महानगर सत्र न्यायाधीश" के रूप में भी जाना जाता है।

जिला न्यायाधीशों के उच्च अधीनस्थ वे न्यायिक अधिकारी होते हैं जो निचली अदालतों से अपीलों की सुनवाई के लिए जिम्मेदार होते हैं। उन्हें आमतौर पर जिला और सत्र न्यायाधीश कहा जाता है।

जिला न्यायाधीश

जिला न्यायाधीश जिले में सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकारी होता है। उसके पास दीवानी और फौजदारी दोनों मामलों में मूल और अपीलीय क्षेत्राधिकार होता है। जिला स्तर पर, जिला न्यायालय शीर्ष पर होता है और सभी दीवानी और फौजदारी मामलों के लिए अपीलीय न्यायालय है। यह अन्य न्यायालयों पर पर्यवेक्षी भूमिका भी निभाता है, जैसे सिविल जज (वरिष्ठ श्रेणी) और सिविल जज (कनिष्ठ श्रेणी) की अध्यक्षता वाले न्यायालय।

नियुक्ति के लिए योग्यता

  • उम्मीदवार को भारत का नागरिक होना चाहिए।
  • उम्मीदवार के पास मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय से विधि की डिग्री होनी चाहिए।
  • उम्मीदवार के पास अधिवक्ता के रूप में कम से कम सात वर्ष का अनुभव होना चाहिए[14]
  • उम्मीदवार का चरित्र और प्रतिष्ठा अच्छी होनी चाहिए।

नियुक्ति प्रक्रिया

अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ मामले[15] में अपने निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 233 के प्रावधानों की व्याख्या करते हुए जिला न्यायाधीशों की नियुक्ति के तीन तरीके बताए:

(क) सीधे बार से यानी राज्य लोक सेवा आयोग या राज्य उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित जिला न्यायाधीश (प्रवेश स्तर) परीक्षा के माध्यम से, जो कम से कम 7 वर्ष के अभ्यास वाले और 35 वर्ष की आयु के अधिवक्ताओं के लिए लगभग 25% रिक्तियों के लिए होती है।

(ख) सीमित विभागीय प्रतियोगी परीक्षा के माध्यम से यानी, सिविल जज (वरिष्ठ श्रेणी) या उसके समकक्ष के रूप में कम से कम पांच वर्ष की सेवा वाले न्यायिक अधिकारियों के लिए लगभग 10% रिक्तियों के लिए।

(ग) समय मान पदोन्नति के माध्यम से कुल रिक्तियों का लगभग 65%। आमतौर पर, सेवा के न्यूनतम वर्षों की कोई आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन, कुछ राज्यों[16] ने पिछले पद में सेवा के न्यूनतम वर्षों की संख्या निर्धारित की है।

हालांकि, प्रत्येक स्रोत या नियुक्ति के तरीके के लिए समर्पित रिक्तियों का प्रतिशत राज्य सरकार के नियमों के अनुसार भिन्न होता है। नियुक्तियों के मामले में कोई एकरूप या कठोर प्रतिशत वितरण नहीं है। उदाहरण के लिए, आंध्र प्रदेश रिक्तियों के मामले में सीधी भर्ती, विभागीय प्रतियोगी परीक्षा और स्थानांतरण भर्ती से क्रमशः 25:25:50 के प्रतिशत अनुपात के आधार पर नियुक्तियां करता है।[17] असम, मणिपुर और मध्य प्रदेश जैसे अन्य भारतीय राज्यों में भी रिक्तियों का यह विभाजन क्रमशः 50%, 25% और 25% है।[18]

वरिष्ठ सिविल जज और सिविल जज (कनिष्ठ श्रेणी) के लिए संविधान में कोई न्यूनतम निर्दिष्ट आवश्यकताएं नहीं हैं। यह राज्यों को स्वयं निर्णय लेने की काफी छूट देता है। आम तौर पर, वरिष्ठ सिविल जज के संवर्ग में भर्ती सिविल जज (कनिष्ठ श्रेणी) संवर्ग से योग्यता-सह-वरिष्ठता के आधार पर पदोन्नति के माध्यम से होती है, जबकि सिविल जज (कनिष्ठ श्रेणी) के पद पर भर्ती प्रतियोगी परीक्षा के माध्यम से सीधी भर्ती से होती है। हालांकि व्यवहार में और राज्यों में नियुक्ति की प्रक्रियाओं में व्यापक भिन्नता है, विशेष रूप से जब आयोजक प्राधिकारी के रूप में राज्य लोक सेवा आयोगों बनाम उच्च न्यायालयों की भूमिका की बात आती है

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश एक न्यायिक अधिकारी होता है जो जिला न्यायाधीश की सहायता के लिए नियुक्त किया जाता है।

नियुक्ति प्रक्रिया

  • संबंधित राज्य का उच्च न्यायालय योग्य उम्मीदवारों की सूची तैयार करता है।
  • सूची को विचार के लिए राज्य के राज्यपाल के पास भेजा जाता है।
  • राज्यपाल, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से, अतिरिक्त जिला न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है।

निम्न अधीनस्थ न्यायाधीश

जिला न्यायाधीशों के निम्न अधीनस्थ वे न्यायिक अधिकारी होते हैं जो प्रारंभिक चरणों में मामलों की सुनवाई और निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार होते हैं। दीवानी पक्ष पर, अधीनस्थ न्यायाधीश का न्यायालय जिला और सत्र न्यायालय के नीचे स्थित होता है। उप-न्यायाधीश एक न्यायिक अधिकारी होता है जो प्रथम स्तर पर मामलों की सुनवाई और निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार होता है। उन्हें आमतौर पर मुंसिफ कहा जाता है।

फौजदारी पक्ष पर, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट का न्यायालय जिला और सत्र न्यायालय के नीचे स्थित होता है। न्यायिक मजिस्ट्रेट एक न्यायिक अधिकारी होता है जो प्रथम स्तर पर मामलों की सुनवाई और निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार होता है। उन्हें आमतौर पर प्रथम श्रेणी का न्यायिक मजिस्ट्रेट या द्वितीय श्रेणी का न्यायिक मजिस्ट्रेट कहा जाता है।

नियुक्ति प्रक्रिया

  • राज्य का राज्यपाल जिला न्यायाधीशों के अलावा अन्य न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति राज्य लोक सेवा आयोग और ऐसे राज्य के उच्च न्यायालय से परामर्श करने के बाद, इस संबंध में उसके द्वारा जारी किए गए नियमों के अनुसार करता है।
  • अधीनस्थ न्यायालयों में ऐसी न्यायिक नियुक्तियों की योजना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 233 और 234 के अनुसार विभिन्न राज्यों के राज्यपालों द्वारा अधिनियमित न्यायिक सेवा नियमों में उल्लिखित है। इसलिए इसकी प्रक्रिया, तरीका और तंत्र ऐसे नियमों द्वारा शासित होते हैं।

अधीनस्थ न्यायालयों की नियुक्ति में राज्य लोक सेवा आयोग की भूमिका

अनुच्छेद 234[19] जिला न्यायाधीशों के अलावा अन्य व्यक्तियों की न्यायिक सेवा में भर्ती का प्रावधान करता है, यह निर्धारित करता है कि राज्य की न्यायिक सेवा में जिला न्यायाधीशों के अलावा अन्य व्यक्तियों की नियुक्तियां राज्य के राज्यपाल द्वारा राज्य लोक सेवा आयोग और ऐसे राज्यों के संबंध में क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाले उच्च न्यायालय से परामर्श के बाद इस संबंध में उनके द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार की जाएंगी।

न्यायाधीशों की नियुक्ति में राज्य लोक सेवा आयोग (एसपीएससी) की भूमिका राज्य-दर-राज्य भिन्न होती है। कुछ राज्यों में, एसपीएससी पूरी नियुक्ति प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार होता है: यह उम्मीदवारों की योग्यता के आधार पर शॉर्टलिस्ट करता है और फिर राज्यपाल को उम्मीदवारों के एक पैनल की सिफारिश करता है, जो फिर पैनल से किसी एक उम्मीदवार की नियुक्ति करता है। अन्य राज्यों में, एसपीएससी केवल सीमित भूमिका निभाता है जबकि राज्य उच्च न्यायालय जिम्मेदार होता है और नियुक्ति को संभालता है।

अधीनस्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति में एसपीएससी की भूमिका महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सुनिश्चित करती है कि नियुक्ति प्रक्रिया निष्पक्ष और पारदर्शी हो। एसपीएससी एक स्वतंत्र निकाय है जो राजनीतिक विचारों से प्रभावित नहीं होता है। इसका मतलब है कि एसपीएससी जिला न्यायाधीश के पद के लिए सबसे योग्य उम्मीदवारों का चयन कर सकता है, उनके राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना।

मलिक मजहर मामले[20] में सर्वोच्च न्यायालय ने अधीनस्थ न्यायपालिका में रिक्तियों को भरने के लिए एक प्रक्रिया और समय सीमा निर्धारित की है जो यह निर्धारित करती है कि अधीनस्थ न्यायालयों में न्यायाधीशों की भर्ती की प्रक्रिया कैलेंडर वर्ष के 31 मार्च से शुरू होगी और उसी वर्ष के 31 अक्टूबर तक समाप्त होगी। सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य की विशिष्ट भौगोलिक और जलवायु परिस्थितियों या अन्य प्रासंगिक परिस्थितियों के आधार पर किसी कठिनाई की स्थिति में राज्य सरकारों/उच्च न्यायालयों को समय-सारणी में परिवर्तन की अनुमति दी है।

आधिकारिक डेटा साइटों में उपस्थिति

  1. ई-कोर्ट्स वेबसाइट: ई-कोर्ट्स वेबसाइट विभिन्न न्यायालयों यानी सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालयों और जिला न्यायालयों तक आसान पहुंच के लिए एक एकीकृत वेबसाइट है।
  2. जिला न्यायालय के लिए ई-कोर्ट्स वेबसाइट: वेबसाइट विभिन्न जिलों में सभी न्यायालयों में न्यायाधीशों, मामलों आदि से संबंधित जानकारी तक पहुंच प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, पटियाला हाउस में नई दिल्ली जिला न्यायालय के पृष्ठ पर विचार करें।
    यह ई-कोर्ट्स वेबसाइट से विशिष्ट जिलों से संबंधित जानकारी तक पहुंच का उदाहरण है।
  3. उच्च न्यायालय वेबसाइट: उच्च न्यायालय विशिष्ट वेबसाइटें ई-कोर्ट्स पर पाई जा सकती हैं। विशिष्ट उच्च न्यायालयों की वेबसाइटें विस्तृत जानकारी प्रदान करती हैं जिसमें कारण सूची, निर्णय, भर्ती नोटिस आदि जैसी चीजें शामिल हैं। इनमें न्यायाधीशों की रोस्टर, वर्तमान न्यायाधीशों की सूची, पूर्व न्यायाधीशों और किसी भी प्रकार की रिक्ति की जानकारी भी शामिल है। उदाहरण के लिए, दिल्ली उच्च न्यायालय का न्यायाधीश रोस्टर देखें।
    यह संबंधित उच्च न्यायालय वेबसाइटों पर उपलब्ध जानकारी का उदाहरण है।
  4. भारत के सर्वोच्च न्यायालय की वेबसाइट: भारत के सर्वोच्च न्यायालय की वेबसाइट मामलों, न्यायाधीश रोस्टर, न्यायाधीश बेंच आदि से संबंधित जानकारी प्रदान करती है। वेबसाइट वर्तमान न्यायाधीशों का प्रोफाइल प्रदान करती है जिसमें उनकी जन्मतिथि, शैक्षिक पृष्ठभूमि, न्यायिक यात्रा, उनके कार्यालय की अवधि आदि शामिल हैं।
  5. न्याय विभाग की वेबसाइट: न्याय विभाग की वेबसाइट न्यायाधीशों की नियुक्ति, स्थानांतरण, सेवानिवृत्ति आदि से संबंधित आदेशों, नोटिसों आदि के सभी नवीनतम अपडेट की जानकारी प्रदान करती है।
  6. एकीकृत सरकारी ऑनलाइन निर्देशिका: एकीकृत सरकारी ऑनलाइन निर्देशिका सभी सरकारी वेबसाइटों की जानकारी का एकल स्रोत है। निर्देशिका में न्यायपालिका श्रेणी न केवल सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालय और जिला न्यायालय की ई-कोर्ट्स वेबसाइट तक पहुंच प्रदान करती है, बल्कि विभिन्न न्यायाधिकरणों की वेबसाइटों के लिंक भी प्रदान करती है जो सामान्य रूप से न्यायालय और नियुक्त न्यायिक अधिकारियों की सभी जानकारी रखती हैं।
    7. जस्टिस हब द्वारा खोज पहल एक ऐसी परियोजना है जिसका उद्देश्य उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के बारे में डेटा को जनता के लिए अधिक सुलभ बनाकर भारतीय न्यायपालिका में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाना है। यह परियोजना 2019 में शुरू की गई थी, और तब से इसने 4,000 से अधिक उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा एकत्र किया है। खोज द्वारा एकत्र किया गया डेटा न्यायाधीशों की शैक्षिक पृष्ठभूमि, जन्मतिथि, लिंग, पिछले पदों सहित पेशेवर अनुभव, और विभिन्न मामलों में उनके द्वारा दिए गए न्यायिक निर्णयों की जानकारी शामिल है, जो न्यायाधीशों की विशेषज्ञता और अनुभव प्रदान करता है। यह डेटा विभिन्न स्रोतों से एकत्रित किया गया है, जिसमें उच्च न्यायालयों, सर्वोच्च न्यायालय और भारत के विधि आयोग की वेबसाइटें शामिल हैं।
खोज पहल न्यायाधीशों के बारे में डेटा यहां प्रदर्शित करती है।

न्याय की अवधारणा से जुड़े शोध

विद्वतापूर्ण लेख

उपेंद्र बक्सी, न्यायाधीशों का न्याय कैसे न करें: न्यायिक भूमिका के मूल्यांकन की दिशा में टिप्पणियां[21]

तर्क देते हैं कि न्यायाधीशों के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने की पारंपरिक विधियां अपर्याप्त हैं। वे सुझाव देते हैं कि एक अधिक समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जो उस सामाजिक और राजनीतिक संदर्भ को ध्यान में रखता है जिसमें न्यायाधीश कार्य करते हैं। बक्सी न्यायिक भूमिका के "कार्यकर्तावादी" और "औपचारिक" मॉडल की आलोचना करते हैं। वे तर्क देते हैं कि एक अधिक संदर्भगत दृष्टिकोण न्यायिक भूमिका का अधिक सटीक और यथार्थवादी मूल्यांकन प्रदान करेगा। यह न्यायाधीशों को उनके निर्णयों के लिए जवाबदेह बनाने में भी मदद करेगा, जबकि साथ ही उनकी स्वतंत्रता और प्राधिकार का सम्मान भी करेगा। यह कानूनी सिद्धांत के क्षेत्र में एक प्रभावशाली रचना रही है।

तृप्ति अग्रवाल और डॉ. नरेंद्र बहादुर सिंह द्वारा भारतीय उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति[22]

भारत में उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया पर चर्चा करता है। लेख भारत में नियुक्ति प्रक्रिया और इसके सामने आने वाली चुनौतियों का एक मूल्यवान अवलोकन प्रदान करता है।

एन.आर. माधव मेनन द्वारा भावी न्यायाधीशों का निर्माण: कार्य, चुनौतियां और रणनीतियां[23]

यह पत्र भारत के भावी न्यायाधीशों को आकार देने में शामिल चुनौतियों और रणनीतियों पर चर्चा करता है। लेख उन कार्यों की रूपरेखा प्रस्तुत करता है जो भावी न्यायाधीशों को करने होंगे, जिनमें कानून के शासन को बनाए रखना, लोगों के अधिकारों की रक्षा करना, और जटिल कानूनी विवादों का समाधान करना शामिल है। लेख उन चुनौतियों पर भी चर्चा करता है जिनका सामना भावी न्यायाधीशों को करना होगा, जिनमें कानून की बढ़ती जटिलता, मामलों की बढ़ती संख्या, और न्यायपालिका का राजनीतिकरण शामिल है। लेख भारत के भावी न्यायाधीशों को आकार देने में शामिल चुनौतियों और रणनीतियों का एक अवलोकन प्रदान करता है।

दक्ष द्वारा "भारत में न्यायाधीशों की ताकत की गणना: एक समय-आधारित भारित केसलोड दृष्टिकोण"[24]

दक्ष की यह रिपोर्ट भारत में आवश्यक न्यायाधीशों की आदर्श संख्या की गणना करने के लिए प्रस्तावित विभिन्न तरीकों पर चर्चा करती है। अध्ययन का तर्क है कि समय-आधारित भारित केसलोएड विधि सबसे अच्छा तरीका है, क्योंकि यह अदालत में दायर किए गए विभिन्न प्रकार के मामलों और उन्हें निपटाने में लगने वाले समय को ध्यान में रखता है। लेखक का यह भी तर्क है कि यह विधि न्यायाधीश से जनसंख्या अनुपात विधि की तुलना में अधिक सटीक है।

विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा "स्कूलिंग द जजेज"[25]

रिपोर्ट भारत में राज्य न्यायिक अकादमियों की भूमिका पर चर्चा करती है। अकादमियाँ नए न्यायाधीशों को प्रशिक्षण प्रदान करने के साथ-साथ मौजूदा न्यायाधीशों को पुनश्चर्या प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए जिम्मेदार हैं। यह नए कानून स्नातकों को व्यावहारिक या नैदानिक ​​​​प्रशिक्षण प्रदान करने की चुनौतियों की जांच करता है जिनके पास बार में अभ्यास करने का कोई अनुभव नहीं है। दस्तावेज़ भारत में राज्य न्यायिक अकादमियों के इतिहास पर चर्चा करता है। यह अकादमियों के पाठ्यक्रम पर भी चर्चा करता है जिसमें आम तौर पर संवैधानिक कानून, आपराधिक कानून, नागरिक प्रक्रिया और साक्ष्य पर पाठ्यक्रम शामिल होते हैं। अकादमियाँ व्यावहारिक कौशल जैसे निर्णय तैयार करने और सुनवाई आयोजित करने पर पाठ्यक्रम प्रदान करती हैं। इसमें नए कानून स्नातकों को व्यावहारिक या नैदानिक ​​​​प्रशिक्षण प्रदान करने की चुनौतियों पर भी चर्चा की गई है। लेखकों का तर्क है कि न्यायाधीशों को वास्तविक अदालती कार्यवाही देखने और मॉक ट्रायल में भाग लेने का अवसर प्रदान करके इन चुनौतियों को दूर किया जा सकता है। दस्तावेज़ भारत में राज्य न्यायिक अकादमियों के भविष्य पर चर्चा करके समाप्त होता है। लेख में तर्क दिया गया है कि अकादमियाँ भारतीय न्याय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, और वे अकादमियों में निवेश बढ़ाने का आह्वान करते हैं।

शोध रिपोर्ट

भारत न्याय रिपोर्ट[26]

भारत न्याय रिपोर्ट डेटा का एक व्यापक संग्रह प्रस्तुत करती है जिसका उपयोग अधिकारी और नीति निर्माता अपने राज्य में न्याय प्रणाली के विभिन्न घटकों की अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के लिए कर सकते हैं। यह प्रणाली के भीतर कमजोरियों की पहचान करने में मदद करती है, जिससे उन्हें इन कमियों को दूर करने और सुधारने के लिए आवश्यक उपाय करने की अनुमति मिलती है। रिपोर्ट विशेष रूप से न्यायाधीश रिक्तियों, न्यायाधीशों द्वारा निपटाए गए मामलों के कार्यभार और बैकलॉग, और उनके द्वारा दिए गए निर्णयों की संख्या की जांच करती है। इसका उद्देश्य राज्य के भीतर न्याय के समग्र प्रशासन को बेहतर बनाना है।

विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी द्वारा "भारत में निचली न्यायपालिका की रैंकिंग 2017"[27]

रिपोर्ट भारत में निचली न्यायपालिका को 10 संकेतकों के आधार पर रैंक करती है, जिसमें प्रति 1,00,000 लोगों पर न्यायाधीशों की संख्या, न्यायाधीशों की औसत आयु, रिक्तियों की संख्या, और मामलों की लंबितता शामिल है। रिपोर्ट मानती है कि न्यायाधीशों की संख्या बहुत कम है, न्यायाधीशों की औसत आयु अधिक है, और बहुत सी रिक्तियां हैं। इससे मामलों का बैकलॉग हुआ है, जिनमें से कुछ 10 वर्षों से अधिक समय से लंबित हैं। रिपोर्ट निचली न्यायपालिका में सुधार के लिए कई सिफारिशें भी करती है, जिसमें न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाना, न्यायाधीशों की औसत आयु कम करना, रिक्तियों को भरना, लंबित मामलों को कम करना, और रिपोर्ट द्वारा देखी गई कमियों के आधार पर न्यायाधीशों के प्रशिक्षण में सुधार करना शामिल है।

प्रो. श्रीकृष्ण देव राव, डॉ. रंगिन पल्लव त्रिपाठी और सुश्री एलुकिआ ए द्वारा "भारत में न्यायिक अधिकारियों के प्रदर्शन मूल्यांकन और पदोन्नति योजनाओं" पर एक तुलनात्मक रिपोर्ट[28]

इसका उद्देश्य भारतीय राज्यों में न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति और पदोन्नति योजना पर एक तुलनात्मक अध्ययन करना है। अनुभवजन्य शोध न्यायाधीशों की श्रेणियों और उच्च अधीनस्थ न्यायपालिका में पदोन्नति की योजना को समझने पर केंद्रित है। यह अधीनस्थ न्यायपालिका यानी जिला न्यायाधीश और उससे नीचे के पदानुक्रम में न्यायाधीशों के विभाजन और उनके पदों में राज्य-वार मानदंडों का विश्लेषण करता है। यह मुख्य रूप से न्यायिक प्रणाली में न्यायाधीशों की भर्ती पर केंद्रित है। यह डेटा के माध्यम से तुलनात्मक निष्कर्ष निकालता है और राज्यों में प्रभावी एकरूप प्रणाली के लिए सिफारिशें प्रस्तुत करता है।

डेटा चुनौतियां

  1. डेटा उपलब्धता: उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा विभिन्न स्रोतों में बिखरा हुआ है, जिसमें उच्च न्यायालयों की आधिकारिक वेबसाइटें, कानूनी डेटाबेस और समाचार लेख शामिल हैं। यह समय पर और कुशल तरीके से डेटा एकत्र और संरक्षित करना कठिन बनाता है। उदाहरण के लिए, उच्च न्यायालयों की आधिकारिक वेबसाइटों में अक्सर न्यायाधीशों के बारे में व्यापक जानकारी नहीं होती है, और जो जानकारी उपलब्ध है वह पुरानी या अशुद्ध हो सकती है। कानूनी डेटाबेस और समाचार लेखों में अधिक व्यापक जानकारी हो सकती है, लेकिन उनमें खोज करना अक्सर कठिन होता है और जानकारी एक समान प्रारूप में नहीं हो सकती है। भारत में न्यायाधीशों का डेटा अक्सर पारदर्शी नहीं होता है और जनता के लिए सुलभ नहीं होता है। यह न्यायाधीशों के करियर के मार्ग को ट्रैक करने, न्यायिक निर्णय लेने में पैटर्न की पहचान करने, और न्यायिक दुराचार के आरोपों की जांच करने में कठिनाई उत्पन्न कर सकता है।[29]
  2. डेटा गुणवत्ता: उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा अक्सर अपूर्ण, अशुद्ध और असंगत होता है। यह कई कारकों के कारण है, जिसमें न्यायिक डेटा के लिए एक केंद्रीकृत भंडार की कमी, मानक डेटा प्रारूपों का अभाव, और डेटा सफाई और संरक्षण के लिए संसाधनों की कमी शामिल है।[30] उदाहरण के लिए, उच्च न्यायालयों की आधिकारिक वेबसाइटों पर डेटा अद्यतित नहीं हो सकता है, और कानूनी डेटाबेस और समाचार लेखों में डेटा असंगत हो सकता है। इसके अतिरिक्त, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा अपूर्ण हो सकता है, क्योंकि इसमें सभी न्यायाधीशों या सभी प्रासंगिक चरों के बारे में जानकारी शामिल नहीं हो सकती है।
  3. डेटा गोपनीयता: उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी जैसे जन्मतिथि, धर्म और वैवाहिक स्थिति को शामिल करता है। यह डेटा गोपनीयता और व्यक्तिगत जानकारी की सुरक्षा के बारे में चिंताएं उठाता है। उदाहरण के लिए, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का डेटा न्यायाधीशों की राजनीतिक संबद्धता या उनकी पेशेवर संघों की सदस्यता के बारे में जानकारी शामिल कर सकता है। इस जानकारी का उपयोग न्यायाधीशों के खिलाफ भेदभाव करने या उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए किया जा सकता है।

खोज (अपने उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को जानें) डेटासेट ने निम्नलिखित विधियों का उपयोग करके इन चुनौतियों का समाधान किया:

  • डेटा संग्रह: टीम ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों पर डेटा एकत्र करने के लिए विभिन्न विधियों का उपयोग किया, जिसमें वेब स्क्रैपिंग, मैनुअल डेटा प्रविष्टि और क्राउडसोर्सिंग शामिल हैं।
  • डेटा सफाई: टीम ने डेटा को साफ और संरक्षित करने के लिए विभिन्न तकनीकों का उपयोग किया, जिसमें डेटा सत्यापन, डेटा सामान्यीकरण और डेटा डुप्लिकेशन हटाना शामिल है।
  • डेटा गोपनीयता: टीम ने डेटा की गोपनीयता की रक्षा के लिए कदम उठाए, जैसे डेटा को अनामित करना और डेटा एन्क्रिप्शन का उपयोग करना।

अन्य नाम/समानार्थी शब्द

आम जनता द्वारा अधिकांश प्रकार के न्यायिक अधिकारियों के लिए "न्यायाधीश" शब्द का सर्वसम्मति से उपयोग किया जाता है। जिला न्यायालयों में न्यायाधीशों को आमतौर पर न्यायिक अधिकारियों के रूप में संदर्भित किया जाता है। एक मजिस्ट्रेट जो किसी ऐसे आरोप के संबंध में क्षेत्राधिकार का प्रयोग करता है जिस पर उसे केवल किसी अन्य न्यायालय में विचारण के लिए सुपुर्द करने की शक्ति है, उसे न्यायाधीश नहीं माना जाता है।[31] एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को भी न्यायाधीश नहीं माना जाता है।

भारत में "मुंसिफ" और "न्यायाधीश" शब्दों का प्रायः एक दूसरे के स्थान पर प्रयोग किया जाता है, लेकिन दोनों के बीच कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं। मुंसिफों की नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा की जाती है, जबकि न्यायाधीशों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति/राज्य के राज्यपाल द्वारा की जाती है।

न्यायाधिकरणों के सदस्यों और भारतीय न्यायपालिका के न्यायाधीशों के बीच एक उल्लेखनीय अंतर है, न्यायाधिकरण के सदस्यों में न्यायिक सदस्य और तकनीकी सदस्य (विशेषज्ञ सदस्य) दोनों शामिल होते हैं। तकनीकी सदस्यों का चयन केंद्र सरकार के विभागों के साथ-साथ विशेषज्ञता के विभिन्न अन्य क्षेत्रों से किया जा सकता है।[32] न्यायिक सदस्यों के साथ तकनीकी सदस्यों की उपस्थिति न्यायाधिकरणों की एक प्रमुख विशेषता है जो उन्हें पारंपरिक न्यायालयों से अलग करती है।[33] न्यायिक सदस्यों में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, सेवानिवृत्त न्यायाधीश, या विशेषज्ञता वाले वकील शामिल हो सकते हैं।

संदर्भ

  1. ↑ Todd v. United States [1895] 158 U.S. 278
  2. ↑ Britannica, The Editors of Encyclopaedia. "judge". Encyclopedia Britannica, 1 Feb. 2024, https://www.britannica.com/topic/judge-law. Accessed 14 February 2024.
  3. ↑ S.D. Joshi v. High Court of Bombay [2011] 1 SCC 252.
  4. ↑ The Constitution of India, art. 124. available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  5. ↑ S P Gupta Vs. Union of India And Ors, AIR 1982 SC 149 (First Judges Case); Supreme Court Advocates on Record Association Vs. Union of India (1993) 4 SCC 441 (Second Judges Case); In Re Special Reference Case, AIR 1999 SC 1 (Third Judges Case).
  6. ↑ The Constitution of India, art. 124(2). available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  7. ↑ The Constitution of India,art. 124(3). available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  8. ↑ Department of Justice, Government of India, memorandum of procedure of appointment of Supreme Court Judges, (11/08/2021), available at: https://doj.gov.in/memorandum-of-procedure-of-appointment-of-supreme-court-judges/
  9. ↑ The Constitution of India, art. 217. available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  10. ↑ The Constitution of India, art. 217(2). available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  11. ↑ Department of Justice, Government of India, memorandum of procedure of appointment of Supreme Court Judges, (11/08/2021), available at:https://doj.gov.in/memorandum-of-procedure-of-appointment-of-high-court-judges/
  12. ↑ AIR 2002 SC 2041
  13. ↑ The Constitution of India, art. 236(a). available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  14. ↑ The Constitution of India, art. 233(2). available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  15. ↑ All India Judges Association vs. Union of India & Ors (2010) 15 SCC 170.
  16. ↑ न्यूनतम वर्षों की आवश्यकता: आंध्र प्रदेश में, आंध्र प्रदेश के उच्च न्यायालय ने जिला न्यायाधीश के पद पर समयमान पदोन्नति के लिए सत्र न्यायाधीश के रूप में न्यूनतम 10 वर्ष की सेवा निर्धारित की है। जबकि, बिहार, गुजरात, केरल, मध्य प्रदेश, महाराष्ट्र, ओडिशा में उच्च न्यायालयों ने जिला न्यायाधीश के पद पर समयमान पदोन्नति के लिए सत्र न्यायाधीश के रूप में न्यूनतम 8 वर्ष की सेवा निर्धारित की है।
  17. ↑ The Andhra Pradesh State Judicial Service Rules, 2007
  18. ↑ Rao, Prof. Srikrisha Deva and Tripathy, Rangin and A, Eluckiaa, "Performance Evaluation and Promotion Schemes of Judicial Officers in India: A Comparative Report" (2018).
  19. ↑ The Constitution of India. available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15240/1/constitution_of_india.pdf
  20. ↑ Malik Mazhar v. U.P. Public Service Commission, (2008) 17 SCC 703
  21. ↑ Baxi, Upendra. “ON HOW NOT TO JUDGE THE JUDGES: NOTES TOWARDS EVALUATION OF THE JUDICIAL ROLE.” Journal of the Indian Law Institute, vol. 25, no. 2, 1983, pp. 211–37. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43950873. Accessed 14 Feb. 2024.
  22. ↑ T. Aggarwal and N.B. Singh,"APPOINTMENT OF JUDGES IN INDIAN HIGHER JUDICIARY" 6 Journal of Positive School Psychology 2642- 2652 (2022). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1485395
  23. ↑ N. R. M Menon, "Shaping of Future Judges: Tasks, Challenges and Strategies" 1(1) Journal of National Law University Delhi49–62(2013). https://doi.org/10.1177/2277401720130104
  24. ↑ DAKSH, "Calculating Judges’ Strength in India: A Time-Based Weighted Caseload Approach" (2020). https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4080921
  25. ↑ Vidhi: Centre for Legal Policy, "Schooling the Judges:The Selection and Training of Civil Judges and Judicial Magistrates" (December, 2019). https://vidhilegalpolicy.in/wp-content/uploads/2019/12/JudicialAcademies.pdf
  26. ↑ India Justice Report: Ranking States on Police, Judiciary, Prisons and Legal Aid (2022). https://indiajusticereport.org/files/IJR%202022_Full_Report1.pdf
  27. ↑ Vidhi:Centre for Legal Policy, "Ranking Lower Court Appointments" (October,2017) https://vidhilegalpolicy.in/wp-content/uploads/2020/06/Ranking_Lower_Judiciary_2017.pdf
  28. ↑ Rao, Prof. Srikrisha Deva and Tripathy, Rangin and A, Eluckiaa, "Performance Evaluation and Promotion Schemes of Judicial Officers in India: A Comparative Report" (2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4160874+or+http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4160874
  29. ↑ Sinha, S. (2019). Data-driven accountability in the Indian judiciary. Economic and Political Weekly, 54(40), 63-69.
  30. ↑ Shukla, S. (2021). Access to judicial data: Challenges and opportunities. Indian Law Institute.
  31. ↑ The Indian Penal Code, s. 19(d).
  32. ↑ L. Chandra Kumar v. Union of India and Ors. AIR 1997 SC 1125.
  33. ↑ Union of India vs R. Gandhi and Ors. 2010 (261) ELT3 SC.
Retrieved from "https://jdc-definitions.wikibase.wiki/w/index.php?title=Judge/hin&oldid=6475"