Judgment(Hindi)
To view in English click here
"निर्णय" को न्यायालय के समक्ष उचित रूप से चल रही कार्यवाही में पक्षकारों के बीच किसी प्रश्न या मुद्दे पर न्यायालय द्वारा दिए गए किसी भी निर्णय के रूप में परिभाषित किया गया है। इसे एक कानूनी कार्यवाही में न्यायालय के निर्णय या दंडादेश के रूप में भी परिभाषित किया गया है, साथ ही न्यायाधीश के तर्क के साथ जो उन्हें उनके निर्णय तक ले जाता है। "निर्णय" शब्द का प्रयोग सामान्यतः न्यायिक राय या निर्णय के रूप में किया जाता है।
आधिकारिक परिभाषा
"निर्णय" शब्द को सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 (सीपीसी) की धारा 2(9) के तहत डिक्री या आदेश के आधार पर न्यायाधीश द्वारा दिए गए कथन के रूप में परिभाषित किया गया है।
सुरेंद्र सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य[1] के ऐतिहासिक मामले में, न्यायमूर्ति विवियन बोस ने संक्षेप में निर्णय को "न्यायालय का अंतिम निर्णय जो पक्षकारों और विश्व को खुली अदालत में औपचारिक 'उद्घोषणा' या 'वितरण' द्वारा सूचित किया जाता है" के रूप में परिभाषित किया।
जिस व्यक्ति के विरुद्ध ऐसा निर्णय जारी किया जाता है, उसे निर्णय-ऋणी कहा जाता है।[2]
क्वींसलैंड के उच्चतम न्यायालय की न्यायमूर्ति रोज़लिन एटकिन्सन ने लिखित निर्णय के चार मौलिक उद्देश्यों की पहचान की:[3]
i. न्यायाधीशों के अपने विचारों को स्पष्ट करना;
ii. पक्षकारों को अपना निर्णय समझाना;
iii. जनता को निर्णय के कारणों को बताना; और
iv. अपील न्यायालय के विचार के लिए कारण प्रदान करना।
उपरोक्त उद्देश्य कानूनी प्रणाली में लिखित निर्णयों के महत्व को रेखांकित करते हैं। इन उद्देश्यों को पूरा करके, निर्णय न्याय के निष्पक्ष और निष्पक्ष प्रशासन में योगदान करते हैं, जो कानूनी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को बढ़ाते हैं।
निर्णय के तत्व
एक अच्छी तरह से तैयार किया गया निर्णय मामले का संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत करे, निर्धारण के लिए विशिष्ट बिंदुओं की स्पष्ट पहचान करे, प्रत्येक बिंदु पर न्यायालय का निर्णय प्रस्तुत करे, और उन निर्णयों के लिए व्यापक तर्क प्रदान करे।
सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) यह अनिवार्य करती है कि न्यायाधीश को खुली अदालत में निर्णय सुनाते समय उस पर हस्ताक्षर करने और दिनांक डालनी चाहिए।[4] इसके अलावा, आदेश 20 का नियम 6-ए निर्धारित करता है कि निर्णय के अंतिम पैराग्राफ में पक्षकारों को दी गई सटीक राहत का स्पष्ट उल्लेख होना चाहिए।[5]
बलराज तनेजा बनाम सुनील मदान[6] के ऐतिहासिक मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने जोर देकर कहा कि केवल "वाद डिक्री किया गया" या "वाद खारिज किया गया" की घोषणा एक वैध निर्णय के लिए अपर्याप्त है।
इसके बजाय, न्यायाधीश को निर्णय तक पहुंचने वाली पूरी तर्क प्रक्रिया का सावधानीपूर्वक रेखांकन करना चाहिए, जो पारदर्शिता सुनिश्चित करे और न्यायालय के निर्धारण को समझने के लिए स्पष्ट आधार प्रदान करे।
निर्णयों के प्रकार:
क्षेत्राधिकार के आधार पर - निर्णय या तो घरेलू या विदेशी हो सकते हैं।
घरेलू:
चर्चा की गई है। सभी प्रकार के घरेलू निर्णय भारत में सीपीसी की धारा 36 से 74 और आदेश 21 के अनुसार, उनकी उद्घोषणा की तिथि से 12 वर्षों के भीतर प्रवर्तनीय हैं।[7]
विदेशी:
विदेशी निर्णय भारत के बाहर स्थित न्यायालय द्वारा जारी किया गया निर्णय है, जो भारत सरकार के प्राधिकार द्वारा स्थापित या संचालित नहीं है।
भारत में प्रवर्तनीय होने के लिए, विदेशी निर्णय को निर्णायक माना जाना चाहिए, अर्थात यह संबंधित पक्षकारों के लिए अंतिम और बाध्यकारी है। निर्णायकता निर्धारित करने के मानदंड सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 13 में रेखांकित किए गए हैं।[8]
एक विदेशी निर्णय को उन्हीं पक्षकारों के बीच या उनके माध्यम से या उनसे दावा करने वाले पक्षकारों के बीच प्रत्यक्ष रूप से तय किए गए किसी भी मामले के लिए निर्णायक माना जाता है, जब तक कि निर्णय:
मामले को संभालने के लिए उचित क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय द्वारा जारी नहीं किया गया था;
मामले के गुण-दोष पर निर्णय नहीं लिया गया था, अर्थात इसने शामिल कानूनी मुद्दों के सार को संबोधित नहीं किया;
सतह पर, अंतर्राष्ट्रीय कानून की त्रुटिपूर्ण समझ या भारत के लागू कानूनों को मान्यता देने से इनकार पर आधारित प्रतीत होता है;
ऐसी कार्यवाही के माध्यम से प्राप्त किया गया था जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है, जो निष्पक्षता और तटस्थता के मौलिक सिद्धांत हैं;
कपटपूर्ण साधनों के माध्यम से प्राप्त किया गया था;
भारत में लागू किसी कानून के उल्लंघन पर आधारित दावे का समर्थन करता है;
रिपोर्टिंग के आधार पर: निर्णय या तो रिपोर्ट योग्य या गैर-रिपोर्ट योग्य हो सकते हैं।
रिपोर्ट योग्य:
रिपोर्ट योग्य निर्णय वे निर्णय हैं जिन्हें निर्णय पारित करने वाला न्यायालय कानूनी सिद्धांतों की स्थापना या स्पष्टीकरण के लिए महत्वपूर्ण मानता है। रिपोर्ट योग्य निर्णय आधिकारिक कानून रिपोर्टरों में अपना स्थान पाते हैं।
रिपोर्ट योग्य निर्णयों को प्रकाशकों (या निर्णय के वेब संस्करण के मामले में डेटाबेस) द्वारा रिपोर्ट किया जाता है जो संपादन के हिस्से के रूप में विशिष्ट प्रारूपों का उपयोग करते हैं। प्रारूप में केस नोट्स, हेड नोट्स, कैच वर्ड्स आदि होंगे।
इसे सुविधाजनक रूप से वर्गीकृत किया गया है ताकि संबंधित शोधकर्ता समान हेड नोट या अन्य संबंधित संपादकीय सामग्री वाले अन्य मामलों को देख सके। हालांकि, ये केस नोट्स, हेड नोट्स, कैच वर्ड्स आदि निर्णय का हिस्सा नहीं हैं।[9]
गैर-रिपोर्ट योग्य:
गैर-रिपोर्ट योग्य निर्णय वे हैं जिन्हें निर्णय पारित करने वाला न्यायालय कानूनी सिद्धांतों की स्थापना या स्पष्टीकरण के लिए महत्वपूर्ण नहीं मानता। इन्हें आधिकारिक कानून रिपोर्टरों द्वारा प्रकाशित नहीं किया जाता। हालांकि, ये रिपोर्ट किए गए निर्णयों की तरह ही वैध हैं।
ऐसे निर्णय आमतौर पर सुस्थापित कानूनों के स्पष्ट अनुप्रयोगों से संबंधित होते हैं और कोई नए कानूनी सिद्धांत प्रस्तुत नहीं करते।[10]
निर्णयों से संबंधित कानूनी प्रावधान:
निर्णयों की उद्घोषणा
न्यायिक प्रणाली के कुशल और प्रभावी कार्य निर्णयों के समय पर वितरण पर निर्भर करते हैं। हालांकि, निर्णय वितरण में अनुचित देरी एक लगातार चुनौती बन गई है, जो मुकदमेबाजों को महत्वपूर्ण कष्ट पहुंचाती है और कानूनी प्रक्रिया में जनता के विश्वास को कमजोर करती है।[11]
सर्वोच्च न्यायालय ने बालाजी बलीराम मुपडे बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में इस महत्वपूर्ण मुद्दे को संबोधित किया।[12]
इस मामले में, न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा जारी एक निर्णय की जांच की, जहां आदेश का क्रियात्मक भाग सुनाया गया था लेकिन निर्णय के लिए विस्तृत तर्क में लगभग नौ महीने की देरी हुई थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने, सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 20, नियम 1, 4, और 5 की जांच करने पर, त्वरित निर्णय वितरण के महत्व और लंबी देरी के हानिकारक प्रभावों पर जोर दिया।
न्यायालय ने पाया कि न्यायिक आदेश के पीछे के तर्क प्रदान करने में अनुचित देरी पीड़ित पक्ष को गंभीर रूप से प्रभावित करती है, जो उच्च फोरम में निर्णय के गुण-दोष को प्रभावी ढंग से चुनौती देने की उनकी क्षमता को बाधित करती है।
इसके अतिरिक्त, जब निर्णयों में अनुचित देरी होती है तो सफल पक्ष मुकदमेबाजी के परिणामों से पूरी तरह लाभान्वित नहीं हो पाते।
परिणामस्वरूप, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आदेश को निरस्त कर दिया और मामले को शीघ्र निर्णय के लिए वापस भेज दिया। यह निर्णय न्यायिक शीघ्रता के महत्व और निष्पक्षता और समय पर न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने की आवश्यकता का एक शक्तिशाली स्मरण है।
निर्णय की प्रतियां
निर्णय की घोषणा के बाद उस विशेष निर्णय की प्रमाणित प्रतियां तुरंत पक्षकारों को उपलब्ध कराई जानी चाहिए, ऐसी प्रति के लिए आवेदन करने वाले पक्ष द्वारा, उच्च न्यायालय (एच.सी.) द्वारा बनाए गए नियमों और आदेशों में निर्दिष्ट शुल्क के भुगतान पर।
ऐसा नियम सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XX नियम 6-B में निर्दिष्ट है।[13]
निर्णय की समीक्षा
निर्णय की समीक्षा सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 114 में उल्लिखित न्यायालय द्वारा समीक्षा की मूल शक्ति है।[14]
समीक्षा की शक्ति का प्रयोग किन सीमाओं और शर्तों पर किया जा सकता है, यह सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 47 में प्रदान किया गया है।[15] इस आदेश में नौ नियम हैं जो समीक्षा के लिए कुछ शर्तें लगाते हैं।
समीक्षा की शक्ति कानून द्वारा प्रदान की गई है।
निर्णय और डिक्री के बीच अंतर
डिक्री हमेशा निर्णय के बाद आती है। इसमें वाद का परिणाम होता है और वाद में विवादग्रस्त मुद्दों के संबंध में पक्षकारों के अधिकारों का निर्णायक रूप से निर्धारण करती है।[16]
डिक्री पारित होने के बाद, वाद निपट जाता है क्योंकि पक्षकारों के अधिकारों का अंतिम निर्धारण न्यायालय द्वारा कर दिया जाता है।
निर्णय और आदेश के बीच अंतर
जबकि निर्णय वाद पर न्यायालय की राय के रूप में पारित किया जाता है, आदेश न्यायालय द्वारा किसी भी समय लिखित या मौखिक रूप से पारित किए जा सकते हैं।
सिविल प्रक्रिया संहिता में आदेश की परिभाषा में डिक्रियों को शामिल नहीं किया गया है, जो अंतिम होती हैं।[17]
आदेश न्यायालय के निर्देश हैं लेकिन, डिक्रियों के विपरीत, वे पक्षकारों को अधिकार प्रदान नहीं करते। वे न्यायालय के निर्देश की 'औपचारिक अभिव्यक्ति' हैं।
न्यायालय के आदेशों के विरुद्ध अपील नहीं की जा सकती, जब तक कि स्पष्ट रूप से प्रावधान न हो। एक निर्णय किसी आदेश के आधार पर या उस पर भी दिया जा सकता है।
निर्णय का पूर्व निर्णय मूल्य
भारतीय कानूनी प्रणाली में निर्णय का पूर्व निर्णय मूल्य महत्वपूर्ण महत्व रखता है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 141 में निर्धारित किए अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून भारत के क्षेत्र के भीतर सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी है।[18]
यह सिद्धांत, जिसे पूर्व निर्णय का सिद्धांत कहा जाता है, यह अनिवार्य करता है कि न्यायालय सुपरिभाषित सीमाओं के भीतर सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों का पालन करें।
इस सिद्धांत का मूल आधार "राशियो डिसाइडेंडी" की अवधारणा में निहित है, जो उस कानूनी तर्क या सिद्धांत को संदर्भित करता है जिस पर न्यायालय का निर्णय आधारित होता है।[19]
जब किसी मामले के भौतिक तथ्य सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्णीत पूर्व मामले के समान हों, तो न्याय प्रशासन में निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए पूर्व मामले के राशियो डिसाइडेंडी को लागू किया जाना चाहिए।
बाध्यकारी पूर्व निर्णयों के विपरीत, न्यायालयों को "ओबिटर डिक्टम" के संबंध में सावधानी बरतनी चाहिए, जो निर्णय में न्यायालय द्वारा किए गए ऐसे कथन हैं जो निर्णय के लिए आवश्यक नहीं हैं।
हालांकि ओबिटर डिक्टा में न्यायाधीश की प्रतिष्ठा, न्यायालय की प्रतिष्ठा, या जिन परिस्थितियों में यह उच्चारित किया गया था, के कारण प्रेरक मूल्य हो सकता है, वे भविष्य के न्यायालयों पर कोई बाध्यकारी प्रभाव नहीं रखते।[20]
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून का पालन करने का दायित्व सर्वोपरि है, और निर्णयों की व्याख्या उन विशिष्ट प्रश्नों के संदर्भ में की जानी चाहिए जो मामले में विचार के लिए उठे थे।
ऐसे मामलों में जहां सर्वोच्च न्यायालय के आदेश से पहले विस्तृत निर्णय नहीं दिया गया है, उसका पूर्व निर्णय मूल्य कम हो सकता है, क्योंकि विचाराधीन मुद्दे पर स्पष्ट रूप से विचार नहीं किया गया हो सकता है।
जबकि सर्वोच्च न्यायालय का आदेश उस विशेष आदेश के पक्षकारों पर बाध्यकारी होता है, यदि यह संक्षिप्त था और मुख्य रूप से विशिष्ट मामले में शामिल विवाद को हल करने के लिए था, तो यह बाद के मामलों के लिए पूर्व निर्णय के रूप में काम नहीं कर सकता।[21]
इसी प्रकार, यदि सर्वोच्च न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत राहत प्रदान की थी, तो यह उच्च न्यायालयों को अनुच्छेद 142 के तहत आवश्यक प्राधिकार के बिना समान आदेश जारी करने का अधिकार नहीं देता।[22]
आधिकारिक डेटाबेस में उपस्थिति
सर्वोच्च न्यायालय
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय न्यायालय की आधिकारिक वेबसाइट से प्राप्त किया जा सकता है, जिसमें या तो केस नंबर [एक विशिष्ट संख्या जो न्यायाधीश द्वारा न्यायालय में मामला स्वीकार किए जाने के बाद आवंटित की जाती है; यह एक अल्फान्यूमेरिक कैरेक्टर है जहां अक्षर मामले के प्रकार को दर्शाते हैं], डायरी नंबर [एक विशिष्ट संख्या जो न्यायालय द्वारा मामला स्वीकार किए जाने से पहले आवंटित की जाती है], निर्णय की तिथि, न्यायाधीशों के नाम या पक्षकारों के नाम भरकर प्राप्त किया जा सकता है।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने ई-एससीआर (सुप्रीम कोर्ट रिपोर्टर) प्रणाली शुरू करके नागरिकों के लिए न्यायालय के निर्णयों तक पहुंच को आसान बना दिया है।
यह ऑनलाइन भंडार सर्वोच्च न्यायालय के रिपोर्ट किए गए निर्णयों तक मुफ्त पहुंच प्रदान करता है, जिन्हें उपयोगकर्ता की उंगलियों पर उपलब्ध कराया जाता है। पोर्टल में एक उपयोगकर्ता-अनुकूल "फ्री टेक्स्ट" खोज इंजन है जो प्रासंगिक निर्णयों की त्वरित और आसान पुनर्प्राप्ति को सक्षम बनाता है।
ई-एससीआर 2 जनवरी, 2023 को लॉन्च किया गया था, और न्यायिक जानकारी तक सार्वजनिक पहुंच बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है।
डिजिटल एससीआर भारत में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की एक आधिकारिक कानून रिपोर्ट है, जिसमें निर्णयों को डिजिटल और खुली-पहुंच प्रारूप में प्रस्तुत किया जाता है।
यह पाक्षिक रिलीज अनुसूची का अग्रदूत है, जो नवीनतम निर्णय के त्वरित प्रसार को सक्षम बनाता है। दूसरा, यह विशेष रूप से डिजिटल रूप में रिपोर्ट प्रकाशित करता है, जो प्रभावी रूप से मुद्रण उत्पादन को समाप्त करता है।
तीसरा, एक सहज, उपयोगकर्ता-अनुकूल वेबसाइट तैयार की जा रही है, जो नेविगेशन को अनुकूलित करने और उपयोगकर्ता अनुभव को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई है।
स्थानीय भाषा में निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय विधिक अनुवाद सॉफ्टवेयर (SUVAS) कानूनी क्षेत्र के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया एक एआई-संचालित उपकरण है।
यह वर्तमान में अंग्रेजी न्यायिक दस्तावेजों, आदेशों और निर्णयों का नौ स्थानीय भाषाओं में और इसके विपरीत अनुवाद कर सकता है।[23]
यह न्यायिक प्रणाली में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के एकीकरण की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।
वर्तमान में 36000 से अधिक सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय eSCR पर उपलब्ध हैं। 11000 से अधिक हिंदी में और कुल मिलाकर 1700 से अधिक निर्णयों का अनुवाद अन्य क्षेत्रीय भाषाओं (तमिल, पंजाबी, मराठी, गुजराती, ओड़िया, मलयालम, बंगाली, तेलुगु, कन्नड़, असमिया, नेपाली, उर्दू, गारो, खासी और कोंकणी) में किया गया है।[24]
निर्णय से संबंधित शोध
आकांक्षा मिश्रा, दक्ष द्वारा निर्णयों का एकीकृत डेटाबेस [25] पिछले कुछ वर्षों में, प्रौद्योगिकी ने भारत में दक्षता, पारदर्शिता और कानूनों तक पहुंच में सुधार में अपनी भूमिका प्रदर्शित की है।
दक्ष ने अपने श्वेत पत्र सिंगल सोर्स फॉर लॉज में भारत भर में विभिन्न कानूनों को समेकित करने के लिए कानूनों के एकल स्रोत के विचार की खोज की है।
कानून तक पहुंच का एक अभिन्न घटक न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों और फैसलों की सुलभता है।
भारत के सभी न्यायालयों के निर्णयों का एक एकीकृत डेटाबेस बनाना जो केस लॉ के एक प्रामाणिक स्रोत के रूप में काम करेगा, इस संदर्भ में एक तत्काल आवश्यकता है।
यह पत्र, नेक्स्ट जेनरेशन जस्टिस प्लेटफॉर्म पर श्वेत पत्रों की श्रृंखला में छठा, निर्णयों के एकीकृत डेटाबेस की संभावना की खोज करता है।
यह पत्र भारतीय संदर्भ में न्यायालय के निर्णयों के एक 'प्रामाणिक स्रोत' तक पहुंच की आवश्यकता, भारत में वर्तमान परिदृश्य और ऐसा डेटाबेस कैसे बनाया जाना चाहिए, की खोज करता है।
एक एकीकृत डेटाबेस न केवल निर्णयों की आसान सार्वजनिक पहुंच की सुविधा प्रदान कर सकता है बल्कि न्यायपालिका को देश के कानून को एकसमान रूप से लागू करने और न्यायिक प्रक्रिया में सुधार करने में भी सहायता कर सकता है।
यह कुछ तैयारी के चरणों की भी सिफारिश करता है जैसे तटस्थ उद्धरणों को अपनाना, मामलों का एकसमान वर्गीकरण, मेटाडेटा का मानकीकरण, मशीन-पठनीय प्रारूपों में संक्रमण, आदि, जो प्रौद्योगिकी की पूरी क्षमता का दोहन करने के लिए किए जाने होंगे।
संदर्भ
- ↑ Surendra Singh v. State of U.P. , AIR 1954 SC 194
- ↑ Section 2 (10), Code of Civil Procedure, 1908
- ↑ Roslyn Atkinson J, "Judgment Writing" at Magistrates Conference, Gold Coast, March 21, 2002, available at https://www.jstor.org/stable/45163393?seq=9(last visited 19.11.2023).
- ↑ Order 20, Rule 1, Code of Civil Procedure, 1908
- ↑ Order 20, Rule 6A, Code of Civil Procedure (CPC), 1908.
- ↑ Balraj Taneja v. Sunil Madan, AIR 1999 SC 3381
- ↑ Sections 36 to 74, Code of Civil Procedure, 1908; Order 21, Code of Civil Procedure, 1908.
- ↑ Section 13, Code of Civil Procedure, 1908.
- ↑ Sivakumar, S. “JUDGMENT OR JUDICIAL OPINION: HOW TO READ AND ANALYSE.” Journal of the Indian Law Institute, vol. 58, no. 3, 2016, pp. 273–312. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/45163393. (last accessed 19.11.2023)
- ↑ Balaji Baliram Mupade v. State of Maharashtra, 2020 SCC Online SC 893
- ↑ Balaji Baliram Mupade v. State of Maharashtra, 2020 SCC Online SC 893
- ↑ Balaji Baliram Mupade v. State of Maharashtra, 2020 SCC Online SC 893
- ↑ Order XX, Rule 6-B, Code of Civil Procedure, 1908.
- ↑ Section 114, Code of Civil Procedure, 1908.
- ↑ Order 47, Civil Procedure Code, 1908.
- ↑ Section 2(2), Civil Procedure Code, 1908.
- ↑ S 2(14) of the Civil Procedure Code, 1908.
- ↑ Article 141, Constitution of India, 1949.
- ↑ Career Institute Educational Society v Om Shree Thakurji Educational Society, 2023 SCC OnLine SC 586.
- ↑ Oriental Insurance Co. Ltd. v Meena Variyal & Ors, (2007) 5 SCC 428
- ↑ Secunderabad Club v CIT, 2023 INSC 736.
- ↑ State of Punjab v. Surinder Kumar, (1992) 1 SCC 489.
- ↑ Supreme Court of India, Press Release, 25/11/2019, available at https://main.sci.gov.in/pdf/Press/press%20release%20for%20law%20day%20celebratoin.pdf. (last accessed at 19.11.2023)
- ↑ Supreme Court of India, Achievements and New Initiatives, 2022-2023, available at https://main.sci.gov.in/pdf/LU/16112023_122034.pdf (last accessed at 19.11.2023).
- ↑ Integrated Database of Judgements, Aakanksha Mishra, DAKSH, accessed at https://www.dakshindia.org/next-generation-justice-platform/ (last accessed on 19.11.2023).
