Legal Fiction/hin
लीगल फिक्शन क्या है?
कानूनी कथा कानून में एक अवधारणा है जहां कुछ परिस्थितियां जो तथ्यात्मक रूप से सत्य नहीं हैं, उन्हें एक विशिष्ट कानूनी परिणाम प्राप्त करने के उद्देश्य से सच माना जाता है और बनाया जाता है। एक ही समय में इसका उपयोग ऐसे काल्पनिक तत्वों के लिए कानूनों को अधिक प्रभावी ढंग से लागू करने और व्याख्या करके जटिल कानूनी मुद्दों को तोड़ने के लिए भी किया जाता है, जब वास्तव में, ऐसे तत्व उन कानूनों में फिट नहीं होंगे।
उदाहरण के लिए, एक निगम को विभिन्न न्यायालयों में कानून की आंखों के सामने एक कानूनी व्यक्ति माना जाता है, जब वास्तव में वे एक प्राकृतिक व्यक्ति नहीं होते हैं। इसलिए, उन्हें एक व्यक्ति पर विचार करने पर, कानूनी कथा निगमों को किसी भी अन्य जीवित व्यक्ति की तरह संपर्कों में प्रवेश करने, मुकदमा करने और मुकदमा चलाने की अनुमति देती है।
इसमें, इस तरह के वर्गीकरण पर, कानून और नियम अधिक प्रभावी ढंग से लागू होते हैं और अंतराल को पाटकर अदालतों और विधायिका द्वारा जटिल स्थितियों को संभालना आसान बनाते हैं।
न्यायविदों और दार्शनिकों द्वारा परिभाषित कानूनी कथा:
विलियम ब्लैकस्टोन -
इंग्लैंड के कानूनों पर टिप्पणियों में वॉल्यूम 3, 1768, विलियम ब्लैकस्टोन कानूनी कथा का वर्णन करता है, जिसमें पहली बार में, अवधारणा अजीब लग सकती है, लेकिन उन्हें "अत्यधिक फायदेमंद और उपयोगी" माना जाता है। वह आगे कहता है कि इसका उद्देश्य निष्पक्षता या इक्विटी सुनिश्चित करना है, नुकसान को रोकना है, और कभी भी अन्याय का कारण नहीं बनना है और इसे अधिकतम "फिक्शन ज्यूरिस सेम्पर सबस्टिट एक्विटास - सभी कानूनी कल्पनाओं को इक्विटी में स्थापित किया गया है" के साथ जोर देता है .[1]
जेरेमी बेंथम -
कानूनी कथाओं पर जेरेमी बेंथम के विचार अत्यधिक आलोचनात्मक थे क्योंकि उन्होंने उन्हें "झूठे दावे" माना, जो हालांकि ज्ञात या झूठे माने जाते हैं, फिर भी उन्हें सच माना जाता है। हालांकि, उन्होंने आवश्यक अवधारणाओं के रूप में शक्ति और दायित्व जैसे अमूर्त विचारों को माना, लेकिन उनके लिए, कानूनी कल्पना भ्रामक तर्कों का उपयोग करती है और वे "अवैध न्यायिक कानून बनाने" का एक तरीका हैं .[2]
सर हेनरी सुमेर मेन -
हेनरी मेन, अपने काम प्राचीन कानून के अध्याय 2 में, कानूनी कथा पर विस्तार से चर्चा करते हैं। उन्होंने कहा कि यह एक ऐसा उपकरण है जो कानूनी प्रणाली को कानून को स्पष्ट रूप से बदलने के बिना नई परिस्थितियों को अनुकूलित करने और संभालने की अनुमति देता है लेकिन फिर भी कानूनी विकास को सक्षम करता है।
"कानूनी कथा किसी भी धारणा को इंगित करने के लिए जो छुपाती है, या छिपाने के लिए प्रभावित करती है, इस तथ्य को कि कानून के शासन में परिवर्तन हुआ है, इसका पत्र अपरिवर्तित है, इसका संचालन संशोधित किया जा रहा है".[3]
उनकी पुस्तक का उपरोक्त उद्धरण बताता है कि कानून के शासन को बनाए रखते हुए कानूनी प्रणाली कैसे विकसित होती है, कानूनी कल्पना की अवधारणा।
लोन फुलर -
लोन फुलर ने लीगल फिक्शन, 1967 नामक अपने एक काम में, कानूनी कथा का एक अच्छी तरह गोल रुख और परिभाषा प्रदान की।
"एक कल्पना या तो (1) एक बयान है जो इसकी मिथ्याता की पूर्ण या आंशिक चेतना के साथ प्रतिपादित है, या (2) उपयोगिता के रूप में मान्यता प्राप्त एक गलत बयान है"।[4]
उन्होंने कहा कि हालांकि कानूनी कल्पनाओं को धोखा देने का इरादा नहीं है, फिर भी वह मानते हैं कि जब उन्हें बहुत गंभीरता से लिया जाता है और माना जाता है, तो वे "खतरनाक हो जाते हैं और इसकी उपयोगिता खो देते हैं। इस प्रकार, हालांकि उन्होंने कानूनी कथा को कानून में कार्यात्मक होने की सराहना की, उन्होंने ढोंग पर आधारित होने के लिए इसकी आलोचना की.[5]
कानूनी कथा जैसा कि केस लॉ (ओं) में परिभाषित किया गया है:
सांता क्लारा काउंटी बनाम दक्षिणी प्रशांत आर.आर., 1886
सबसे महत्वपूर्ण टेकअवे में से एक यह था कि अदालत ने सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की कि निगम "व्यक्ति" हैं और चौदहवें संशोधन के दायरे में आते हैं, जो इसलिए, ऐसे निगमों को मुकदमा करने, मुकदमा चलाने और अनुबंधों में प्रवेश करने की अनुमति देता है.[6]
ईस्ट एंड ड्वेलिंग कंपनी लिमिटेड बनाम फिन्सबरी बरो काउंसिल, 1951
कानूनी कथा की अवधारणा के लिए प्रमुख मामलों में से एक। जिसमें, यह मामला दिखाता है कि काल्पनिक या निर्मित / लॉर्ड एस्क्विथ ने कहा,
"यदि आपको किसी काल्पनिक स्थिति को वास्तविक मानने के लिए कहा जाता है, तो आपको निश्चित रूप से, जब तक कि ऐसा करने से मना न किया जाए, तब तक उन परिणामों और घटनाओं की भी वास्तविक कल्पना करनी चाहिए, जो यदि मामलों की कथित स्थिति मौजूद थी, तो अनिवार्य रूप से इससे या उसके साथ प्रवाहित हुई होगी।[7]
अदालत ने कहा कि, यह सुनिश्चित करते हुए कि कानून को निष्पक्ष रूप से अनुकूलित किया गया है, इसे इसके तार्किक परिणामों पर भी लागू किया जाना चाहिए।
बंगाल इम्युनिटी कंपनी लिमिटेड बिहार राज्य, 1955
मुद्दा यह था कि क्या कलकत्ता स्थित इस कंपनी पर बिहार सेल्स टैक्स एक्ट लागू किया जा सकता था, लेकिन माल भी बिहार में बेचा जाता था। अदालत ने कहा कि कानूनी कल्पना की अवधारणा के अनुसार कंपनी पर बिक्री कर लागू किया जा सकता है। इसने यह भी कहा कि कानूनी कथा का उद्देश्य उस कारण से सीमित होना है जिस कारण से इसे बनाया गया था और इसे इस तरह के कारण से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है। न्यायाधीश, एनएच भगवती ने ठीक ही कहा कि,
"एक कानूनी कल्पना उन तथ्यों की स्थिति की शुद्धता को मानती है जिन पर यह आधारित है और तथ्यों की उस स्थिति से उत्पन्न होने वाले सभी परिणामों को उनकी तार्किक सीमा तक काम करना होगा। लेकिन इस संबंध में उस उद्देश्य के प्रति उचित ध्यान दिया जाना चाहिए जिसके लिए कानूनी कल्पना बनाई गई है।[8]
कैम्बे इलेक्ट्रिक सप्लाई वी। आयकर आयुक्त, 1978
इस मामले में मुद्दा आईटी अधिनियम की धारा 41 (2) के तहत पुरानी मशीनरी और इमारतों की बिक्री से शुल्क को संतुलित करने के बारे में था। जहां अदालत ने कहा कि इस प्रावधान के तहत संतुलन के आरोपों को डीम्ड आय के रूप में मानने की कल्पना विशिष्ट उद्देश्यों के लिए स्थापित की गई है,
"यह अच्छी तरह से तय है कि एक कानूनी कल्पना को उस उद्देश्य तक सीमित किया जाना चाहिए जिसके लिए इसे बनाया गया है और इसे अपने वैध क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ाया जाना चाहिए".[9]
भावनगर विश्वविद्यालय बनाम पालिताना शुगर मिल प्राइवेट लिमिटेड, 2003
सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात टाउन प्लानिंग एंड अर्बन डेवलपमेंट एक्ट, 1976 की धारा 20 की व्याख्या की, विशिष्ट उप-धारा (2) में विकास के लिए भूमि अधिग्रहण पर एक अपवाद प्रदान करता है, कि यदि भूमि अभी तक अधिग्रहित नहीं की गई है या कार्यवाही अभी तक शुरू नहीं की गई है, तो नोटिस दिए जाने पर भूमि पदनाम समाप्त हो जाता है। अदालत ने कहा कि,
"क़ानून में एक कानूनी कथा बनाने का उद्देश्य और उद्देश्य सर्वविदित है। जब एक कानूनी कल्पना बनाई जाती है, तो इसे अपना पूरा प्रभाव दिया जाना चाहिए।[10]
अत, यहां विकास योजना पर उपबंध का पूरा प्रभाव प्राप्त करने के लिए एक कानूनी कल्पना गढ़ी गई है।
नंदलाल वासुदेव बडवाइक बनाम लता नंदलाल बडवैक, 2014
इस मामले में, एक कानूनी कल्पना और साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत तथ्य की धारणा के बीच अंतर कहा गया था, जिसमें,
"कानूनी कल्पना एक ऐसे तथ्य के अस्तित्व को मानती है जो मौजूद नहीं हो सकता है। हालांकि, एक तथ्य की धारणा कुछ परिस्थितियों की संतुष्टि पर निर्भर करती है।[11]
ऐसी परिस्थितियों के आधार पर, किसी विशेष तथ्य को निष्कर्ष निकालना या ग्रहण करना उचित है, और इसलिए, धारा 112 केवल अनुमान के लिए प्रदान करती है और कानूनी कल्पना नहीं बनाती है।
कानूनी कथा से संबंधित कानूनी प्रावधान:
नीचे दिए गए कानूनी प्रावधान कानूनी कल्पना को परिभाषित नहीं करते हैं, फिर भी, ये कुछ उदाहरण या उदाहरण हैं जहां कानूनी कल्पना को भारतीय कानूनी संदर्भ में लागू किया जाता है और यह कानूनी अनुमान से कैसे भिन्न होता है।
सामान्य खंड अधिनियम, 1897 की धारा 3 (42)
यह प्रावधान कानूनी कल्पना को नियोजित करता है, गैर-मानवीय संस्थाओं जैसे कंपनियों/संघों/व्यक्तियों के निकायों को कानून के उद्देश्य के लिए "व्यक्तियों" के रूप में मानता है।[12] इस प्रकार, ऐसी संस्थाओं के पास प्राकृतिक व्यक्तियों के समान अधिकार और दायित्व हैं, जो जटिल परिस्थितियों को तोड़कर कानूनी प्रक्रिया को बढ़ाते हैं।
धारा 2 (20) कंपनी अधिनियम, 2013
यह धारा एक "कंपनी" की कानूनी स्थिति प्रदान करती है, जिसे 2013 के अधिनियम या पिछले कंपनी कानूनों में शामिल किया जाना चाहिए।[13] इसने एक कंपनी को एक अलग कानूनी इकाई के रूप में स्थापित किया जिसे शामिल किया जाना चाहिए और सदस्यों से अलग है, जिससे कंपनी को अपने अधिकार और दायित्व प्राप्त करने की अनुमति मिलती है। इसलिए, यह स्वाभाविक रूप से कानूनी कथा की अवधारणा पर आधारित है, जो उन्हें अपने शेयरधारकों या सदस्यों से अलग एक कॉर्पोरेट कानूनी व्यक्तित्व या व्यक्तित्व प्रदान करता है।
बहुमत अधिनियम, 1875 की धारा 3
यह प्रावधान कानूनी रूप से भारत में रहने वाले व्यक्तियों के लिए वयस्कता की आयु 18 वर्ष प्रदान करता है[14]. यहां कानूनी कथा का उपयोग किया जा रहा है, जिसमें व्यक्तियों को जन्म की 18 वीं तारीख की शुरुआत में वयस्कता की आयु प्राप्त करने के लिए "माना" जाता है।
इसलिए, जब व्यक्तियों को कानून के उद्देश्य के लिए 18 वर्ष की आयु में वयस्कता प्राप्त करने के लिए माना जाता है, तो उनके अधिकार और दायित्व स्थापित होते हैं, जो कानूनी मुद्दों को सरल करता है।
हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम, 1956 की धारा 12
यह धारा बच्चे और दत्तक माता-पिता के बीच दत्तक ग्रहण के प्रभावों और निहितार्थों को प्रदान करती है। जिसमें, गोद लेने की तारीख से, दत्तक बच्चे को "सम" किया जाता है या कानूनी रूप से दत्तक माता-पिता का बच्चा माना जाता है। इसके कारण, उस दिन से जैविक माता-पिता के साथ पिछले सभी संबंधों को बदल दिया जाता है और दत्तक माता-पिता को उसके बाद से पूर्वता मिलती है.[15]
फिर, यहां "डीम्ड" शब्द का उपयोग प्रावधान को कानूनी कल्पना का निर्माण बनाता है, जहां दत्तक बच्चे को गोद लेने की तारीख से कानूनी उद्देश्यों के लिए जैविक माता-पिता की जगह लेने वाले दत्तक माता-पिता के बच्चे के रूप में माना जाता है।
भारतीय अक्षय अधिनियम, 2023 की धारा 116
उपरोक्त प्रावधान एक बच्चे के लिए वैधता की धारणा को बताता है और स्थापित करता है, जिसमें, यदि बच्चा वैध विवाह के दौरान या विवाह के विघटन के 280 दिनों के भीतर पैदा हुआ है, तो मां अविवाहित है, तो बच्चा "निर्णायक सबूत" के आधार पर वैध है जब तक कि अन्यथा साबित न हो, कि उल्लिखित समयरेखा के दौरान उनकी एक-दूसरे तक पहुंच नहीं थी .[16] (भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 112)[17]
अनुमान और कानूनी कल्पना के बीच अंतर को समझने के लिए इस प्रावधान पर ध्यान दिया जाना है। इसलिए, इस मामले में, यह अनुमान का एक उदाहरण है और कानूनी कल्पना का मामला नहीं है, क्योंकि, जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा साबित नहीं किया जाता है, कानून मानता है कि बच्चा निर्णायक सबूत के आधार पर वैध है.
इसलिए, तथ्य की धारणा को कानूनी कल्पना के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, जो कानून द्वारा बनाई गई एक धारणा है कि कानून और उसके तर्क के उद्देश्य के लिए कुछ चीजें सच हैं। एक अनुमान को पर्याप्त सबूत और सबूत के साथ खारिज किया जा सकता है, लेकिन अंतर्निहित सत्य की परवाह किए बिना कानूनी कल्पना को स्वीकार किया जाता है।
भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 20
कानून के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में से एक है "कानून की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है", जो कानूनी कल्पना का निर्माण है। लेकिन बीएनएस की धारा 20 में कहा गया है कि 7 साल से कम उम्र के बच्चे को अपराध करने में असमर्थ माना जाता है.[18] (भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 82)[19]
इसलिए, यह भी अनुमान और कानूनी कल्पना के बीच अंतर को समझने का एक प्रावधान है।
अंतर्राष्ट्रीय अनुभव
नीचे उल्लिखित हाल ही में या सामान्य अवधारणाओं के कुछ उदाहरण हैं जो कुछ देशों में कानूनी कथा का निर्माण हैं और उन्हें कैसे अवधारणा दी गई है।
यूनाइटेड किंगडम (यूके)
कानूनी कथा के हालिया उदाहरणों में से एक वर्ष 2019 में यूके में प्रोरोगेशन विवाद है। यहां, यूरोपीय संघ से ब्रिटिश निकास (ब्रेक्सिट) की समय सीमा से पहले 5 सप्ताह के लिए संसद को निलंबित या स्थगित करने के लिए ब्रिटेन की रानी को सलाह देने का प्रधान मंत्री का निर्णय। इस विशेष सत्रावसान को यूके के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आर (मिलर) बनाम भारत संघ के संयुक्त मामले में गैरकानूनी ठहराया गया था। स्कॉटलैंड के लिए प्रधान मंत्री और चेरी बनाम महाधिवक्ता, क्योंकि इसने उचित औचित्य के बिना, अपने संवैधानिक कार्यों को संचालित करने के लिए संसद की क्षमता को कम कर दिया.[20]
इस संदर्भ में, कानूनी कथा ने एक भूमिका निभाई, इस तथ्य को देखते हुए कि एक अवधारणा के रूप में सत्रावसान अपने आप में कानूनी कल्पना का निर्माण नहीं है, लेकिन सत्रावसान के आसपास की चर्चाओं में कानूनी कल्पना शामिल हो सकती है। उदाहरण के लिए जब सत्रावसान की व्याख्या का उपयोग इस तरह से किया जाता है जो इच्छित अर्थ के अनुरूप नहीं हो सकता है, जैसे इस मामले में किए गए परिवर्तन।
इसलिए, यहां इस संदर्भ में, यूके ने यह मानने और दिखावा करने के लिए कानूनी कल्पना का इस्तेमाल किया कि संसद को पहले स्थान पर कभी निलंबित नहीं किया गया था, और रिकॉर्ड में इस तरह के उल्लेख को आधिकारिक तौर पर हटा दिया गया था। इसके बजाय, यह कहा गया कि संसद को स्थगित कर दिया गया था, ताकि संसद अगले दिन फिर से बुलाने में सक्षम हो सके.[21]
युनाइटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिका (यूएसए)
"कला में सामान्य कौशल रखने वाले व्यक्ति (PHOSITA)" की अवधारणा को पेटेंट कानूनों में कानूनी कल्पना का निर्माण माना जाता है। फोसिटा का सीधा सा अर्थ है एक व्यक्ति जिसके पास तकनीकी के किसी विशेष क्षेत्र में सामान्य कौशल और ज्ञान है.[22] यह अवधारणा एक कानूनी कथा होने के नाते पेटेंट की स्पष्टता और गैर-स्पष्टता को पहचानने और निर्धारित करने के लिए कानूनी प्रक्रिया में सहायता करती है। यह आकलन करके निर्धारित किया जा सकता है कि उस विशेष तकनीकी क्षेत्र में "साधारण कौशल" वाले व्यक्ति को पेटेंट का उक्त आविष्कार स्पष्ट होगा या नहीं, जो उसकी पूर्व कला पर आधारित है।
इस अवधारणा को पहली बार संयुक्त राज्य अमेरिका में इसके पेटेंट अधिनियम, 1952 में धारा 103 के तहत संहिताबद्ध किया गया था, जिसमें "पेटेंटीयता की शर्तें" बताई गई थीं। धारा के अनुसार, एक पेटेंट पंजीकृत नहीं किया जा सकता है यदि उस विशेष क्षेत्र में साधारण कौशल वाला कोई व्यक्ति मौजूदा ज्ञान या पूर्व कला के आधार पर आविष्कार को स्पष्ट करेगा[23]. इसलिए, एक आविष्कार पेटेंट योग्य होने के लिए उसे इस शर्त को पूरा करना होगा कि उस तकनीकी क्षेत्र में यह स्पष्ट नहीं है।
- इस अवधारणा को भारत में पेटेंट अधिनियम, 1970 के तहत, धारा 2 (जेए) के तहत भी संहिताबद्ध किया गया है, जो "आविष्कारशील कदम" को परिभाषित करता है, जो भारत में पेटेंट योग्य होने के लिए एक आविष्कार की आवश्यकता है। जहां आविष्कार उस कला में कुशल व्यक्ति के लिए गैर-स्पष्ट होना चाहिए, इसलिए तकनीकी उन्नति या आर्थिक या दोनों के कुछ स्तर शामिल होने चाहिए।[24]
ये अवधारणाएं यह सुनिश्चित करती हैं कि पेटेंट केवल उपन्यास और गैर-स्पष्ट आविष्कारों के लिए दिए जाते हैं, एक काल्पनिक व्यक्ति के कौशल की धारणा से।
यूरोपीय संघ (ईयू)
"पारगमन क्षेत्रों में गैर-प्रवेश" की अवधारणा यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में सीमा नियंत्रण और शरण प्रक्रियाओं का प्रबंधन करने के लिए नियोजित एक कानूनी कथा है। एक कानूनी कथा के रूप में यह अवधारणा यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को यह दावा करने की अनुमति देती है कि तीसरे देश के नागरिकों ने कानूनी रूप से अपने देश की सीमा / क्षेत्र में प्रवेश नहीं किया है। यह तब तक है जब तक कि उन्हें देश में उनकी भौतिक उपस्थिति के बावजूद आव्रजन अधिकारियों द्वारा आवश्यक मंजूरी नहीं दी जाती है.[25]
यूरोपीय संघ के अधिकांश देश अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डों और प्रवेश के अन्य बंदरगाहों पर इस कथा का उपयोग करते हैं, और पिछले कुछ वर्षों में देश में प्रवेश करने की कोशिश कर रहे शरण चाहने वालों को रोकने या रोकने के संदर्भ में इसकी प्रमुखता बढ़ गई है।
इसका सीधा सा मतलब है, कि जब कोई व्यक्ति बंदरगाह के माध्यम से यूरोपीय संघ के देशों में से किसी एक में आता है और अभी तक आव्रजन जांच को मंजूरी नहीं दी है, तो उन्हें "पारगमन क्षेत्र" में माना जाता है, जिसका अर्थ है कि वे कानूनी रूप से / आधिकारिक तौर पर अभी तक उस विशेष देश के क्षेत्र में नहीं हैं। [26]इस तरह कथा राज्यों को उनकी पहचान, स्वास्थ्य और सुरक्षा प्रोटोकॉल से संबंधित स्क्रीनिंग नियमों का संचालन करने की अनुमति देती है.[27]
एक ओर, यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को इस कानूनी कथा के कारण फायदे हैं, क्योंकि उन्हें सुरक्षा जांच के माध्यम से नियंत्रित प्रवेश मिलता है, लेकिन दूसरी ओर, शरण चाहने वालों के संदर्भ में, इसे अंतर्राष्ट्रीय शासन में मानवाधिकारों के उल्लंघन के रूप में देखा जाता है। यह उन्हें "रिफॉलमेंट" के जोखिम में डालता है, जहां कल्पना के कारण व्यक्तियों को ऐसे देश में लौटना पड़ सकता है जहां उन्हें सताया जा सकता है, और कुल मिलाकर यह शरण के हिस्से के रूप में उनके अधिकारों और प्रक्रियाओं को सीमित करता है।[28]
- एक कानूनी कथा के रूप में गैर-पारगमन प्रवेश की यह अवधारणा भारत में मौजूद नहीं है।
अनुसंधान जो कानूनी कथा के साथ संलग्न है
परिता मशरुवाला, कानूनी कथाएं: क्या वे न्यायिक वास्तविकता में फिट हैं? , इंटरनेशनल जर्नल ऑफ लीगल साइंस एंड इनोवेशन।
यह विशेष लेख कानूनी कथा के महत्व और निहितार्थ का विश्लेषण करता है जब यह कानून के अनुप्रयोगों, व्याख्या और विकास की बात आती है। लेख के लेखक ने "कानूनी कथा" शब्द के ऐतिहासिक विकास या उत्पत्ति का विवरण दिया है, जो रोमन कानून से डेटिंग करता है, और अंत में कानूनी प्रणालियों के समकालीन समय के दौरान कानूनी कथा की अवधारणा को कैसे बनाए रखा गया है, जिसमें आम कानून और वैधानिक कानून दोनों शामिल हैं।
इसके साथ ही, इसके साथ विभिन्न अन्य उदाहरण प्रदान किए जाते हैं जैसे कि गोद लेने, अलग-अलग कानूनी संस्थाएं और कर कानूनों में प्रावधान करना, जहां कानूनी कल्पना बनाई या लागू की जाती है। फिर, लेख प्रमुख रूप से भारतीय कानून के संदर्भ में तल्लीन करता है, सबसे पहले, अनुसंधान कानूनी कल्पना को अनुमानों से अलग करता है और यह कि पूर्व स्वाभाविक रूप से सच नहीं हैं, लेकिन विशिष्ट उपयोगितावादी उद्देश्यों की पूर्ति के लिए बनाए गए हैं। [29]
इसके अलावा, यह शोध जेरेमी बेंथम जैसे विद्वानों के बयानों का हवाला देते हुए कानूनी कथा की आलोचनाओं को भी निर्दिष्ट करता है, जबकि उन्होंने कानूनी कथा के आसपास की चिंताओं और निहितार्थों के लिए तर्क दिया, विलियम ब्लैकस्टोन जैसे कुछ विद्वानों ने कानूनी कथा की आवश्यकता को स्वीकार किया। यह दर्शाता है कि वर्षों में कानूनी कथा कैसे विकसित हुई है, अवधारणा के अधिक संतुलित दृष्टिकोण को व्यापक रूप से सामने लाती है, जहां कानूनी तर्क के लिए सावधानीपूर्वक विचार की आवश्यकता होती है।
भास्कर जोशी, द कॉन्सेप्ट ऑफ लीगल फिक्शन, लीगल विद्या
यह कानूनी कथा का एक अच्छी तरह से गोल विश्लेषण प्रदान करता है, जो लोन फुलर के कार्यों और भारतीय कानूनी प्रणाली में इसके महत्व का हवाला देते हुए अपने ऐतिहासिक विकास से शुरू होता है। कुछ तथ्यों या परिस्थितियों को सच मानने के रूप में कानूनी कथा के ज्ञात उद्देश्य को देखते हुए, लेख आगे कई भारतीय संदर्भों में कानूनी कथा के आवेदन का विश्लेषण करता है। जिसमें, सहमति की उम्र का निर्धारण, कॉर्पोरेट कानून, गोद लेने और कराधान में प्रॉस्पेक्टस को मानना, ऐसी जटिल कानूनी प्रक्रियाओं को सरल बनाने में कानूनी कथा की भूमिका को दर्शाता है।[30]
उपरोक्त सभी विषय वस्तु को प्रासंगिक मामले कानूनों और वर्गों के साथ संबोधित किया गया था, जहां कानूनी कल्पना लागू की गई थी और अंतराल को पाटने के लिए व्याख्या की गई थी। साथ ही, लेख उन कमियों पर भी प्रकाश डालता है जो कानूनी कल्पना पर पूरी तरह से निर्भर होने पर आती हैं, इसलिए यह सुझाव देता है कि अदालतें विधायी इरादे के साथ-साथ अधिक संतुलित दृष्टिकोण के लिए भी विचार करती हैं।
अर्जुन नायर, अनमास्किंग लीगल फिक्शन: इल्यूमिनेटिंग द पाथ ऑफ इंडियन ज्यूरिसप्रूडेंस, जर्नल ऑफ लीगल रिसर्च एंड ज्यूरिडिकल साइंसेज।
ऊपर उल्लिखित शोध भारतीय न्यायशास्त्र में कानूनी कथा का एक व्यापक अध्ययन प्रदान करता है, जिसमें कब्जे और गोद लेने के सिद्धांत जैसे विभिन्न उदाहरणों का विश्लेषण किया गया है। यह अवधारणाओं की औपचारिक परिभाषाओं से परे फैली हुई है और कानूनी कल्पना के आवेदन के कारण वास्तविकता में होने वाले निहितार्थों को देती है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि पेपर व्याख्याओं के माध्यम से विधायी इरादे को कम करने वाली कानूनी कल्पना पर सवाल उठाता है, जो न्यायिक सक्रियता और अतिरेक का जोखिम डालता है[31]. इसलिए, यह प्रदान करता है कि एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो भारतीय कानूनी प्रणाली में आवेदन और व्याख्या करते समय न्याय और समानता के सिद्धांतों को सुनिश्चित करता है।
डॉ. पी.आर.एल. राजवेंकटेशन, डॉ. ए. शनमुगा सुंदरम, पूर्वव्यापी कानून में "विधायी इरादा" और "कानूनी कथा" की भूमिका - औचित्य और सीमा, एसएसआरएन पेपर्स।
उपर्युक्त शोध भारत में पूर्वव्यापी कानूनों के संदर्भ में विशिष्ट विधायी इरादे और कानूनी कल्पना की मौजूदा भूमिका का अध्ययन करता है। पूर्वव्यापी कानून कानून लागू होने से पहले होने वाली घटनाओं पर लागू होने वाले कानून को संदर्भित करता है, और कुछ उदाहरणों में भारतीय अदालतों ने विधायी क्षमता के आधार पर इन कानूनों को बरकरार रखा है।
महत्वपूर्ण रूप से अनुसंधान निहितार्थों की जांच करता है जब कानूनी कथाओं को पूर्वव्यापी कानूनों पर लागू किया जाता है और जब अदालतें ऐसे कानूनों को बरकरार रखती हैं, तो परिणाम शामिल पार्टियों पर संभावित अन्याय का कारण बनते हैं, क्योंकि यह मौजूदा निर्णयों की अनदेखी करता है। उस उदाहरण में, अनुसंधान यह बताता है कि यह न्यायपालिका की अखंडता से समझौता करता है, क्योंकि पूर्वव्यापी कानून बसे हुए अधिकारों को ओवरराइड करते हैं
इसलिए, उल्लिखित शोध का तर्क है कि पूर्वव्यापी कानून को सही ठहराने के लिए कानूनी कल्पना का उपयोग न्याय, निष्पक्षता और इक्विटी के सिद्धांतों के विपरीत हो सकता है[32].
चुनौतियां और आगे का रास्ता
कानूनी कथा की अवधारणा को संबोधित करते समय सबसे महत्वपूर्ण पहलू वास्तविकता में मामले की प्रक्रिया और कार्यान्वयन के बारे में डेटा की शुद्ध कमी है।
सामान्य तौर पर, कानूनी कथाओं में चुनौतियों के विभिन्न सेट होते हैं, वे संभावित रूप से वास्तविकता से अलग हो सकते हैं जब कानूनी प्रक्रिया में इस पर अत्यधिक भरोसा किया जाता है, क्योंकि यह दिन के अंत में एक धारणा है। यह जटिल कानूनी मुद्दों को सरल बनाने के लाभप्रद उद्देश्य के लिए अस्तित्व में आया, लेकिन यह कुछ बिंदु पर उन परिणामों के साथ समाप्त हो सकता है जो कानून के इरादे या परिस्थिति के विपरीत हैं।
अदालतों द्वारा कानूनी कल्पना के आवेदन के बिंदु में, यदि मामले में इसकी गलत व्याख्या या अति प्रयोग किया जाता है, तो यह संभावित रूप से न्यायिक अतिरेक के जोखिम को ला सकता है। यह वह परिस्थिति होगी जब इसे अपने वास्तविक उद्देश्य से परे नियोजित किया जाएगा जिसका इरादा था। इसमें, इस प्रक्रिया में विधायी इरादे को कम आंका जाता है, जिसके परिणामस्वरूप वैधानिक कानून की निराशाजनक विश्वसनीयता होती है, जिसे निष्पक्ष, न्यायपूर्ण और इक्विटी में माना जाता है।[33]
जेरेमी बेंथम के शब्दों में, जिन्होंने "झूठे दावे" और "भ्रामक तर्क" की भागीदारी के कारण कानूनी कथा की अवधारणा की आलोचना की, जो कानूनी तर्क को स्पष्ट करने के बजाय इसे अस्पष्ट बनाता है.[34]
प्रचलित भ्रम अभी भी कानूनी कल्पना और अनुमान को अलग करने के बारे में मौजूद है, जिससे कानूनी संदर्भ में गलत व्याख्याएं हो सकती हैं। आपराधिक कानूनों में अनुमान के स्पष्ट संहिताकरण को देखते हुए, आम आदमी को अभी भी इन दो अवधारणाओं से गुमराह किया जा सकता है, जो पहले उदाहरण में समान लगते हैं।
आवेदन और कार्यान्वयन प्रक्रिया में कानूनी कल्पना कई नैतिक चिंताओं को सामने लाती है। सबसे पहले, जब पूर्वव्यापी कानूनों पर लागू किया जाता है, तो वे उन कार्यों के लिए देनदारियों को समाप्त कर सकते हैं जो कभी वैध थे.[35] इसके परिणामस्वरूप न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों के साथ संघर्ष हो सकता है, जहां वे मुद्दों के पक्षों को प्रभावित कर सकते हैं और पहले से दिए गए अधिकारों में बाधा डाल सकते हैं।
दूसरे, अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए, जब बनाई गई कानूनी कल्पना, हालांकि कानूनी प्रक्रिया या देश के लिए हानिरहित प्रतीत होती है, इसमें शामिल व्यक्तियों को नुकसान पहुंचा सकती है। जैसा कि यूरोपीय संघ की "गैर-पारगमन प्रवेश" की कानूनी कथा नीति के उदाहरण में देखा गया है, एक शरण नीति के रूप में जिसे मानवाधिकारों का उल्लंघन माना जाता है.[36]
अंत में और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कानूनी कथा पर अत्यधिक और अधिक निर्भरता कानूनी व्यवधान का कारण बन सकती है, जैसा कि कहा गया है कि कानूनी कथा को केवल अपने वास्तविक इच्छित वैध उद्देश्य के लिए नियोजित किया जाना है, और प्राधिकरण के लोगों को यह सुनिश्चित करना होगा कि यह ओवरराइड न हो।
इसलिए, यह एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता को लाता है जिसे विधायी इरादे के भीतर रहकर, कानूनी कल्पना को लागू करते समय न्याय, निष्पक्षता और इक्विटी के सिद्धांतों को सुनिश्चित करने के लिए लिया जाना चाहिए।
- ↑ William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1768), LONANG INSTITUTE, (Oct. 17, 2024, 6:29 PM), https://lonang.com/wp-content/download/Blackstone-CommentariesBk3.pdf
- ↑ Laura A. Zander, Legal Fictions, LAW AND LITERATURE, https://repositorium.uni-muenster.de/document/miami/f57bf099-7aab-43eb-b0a8-759ca69b6d76/10.17879_12009571787.pdf (last visited Oct 19, 2024).
- ↑ SIR HENRY MAINE, ANCIENT LAW: ITS CONNECTION WITH THE EARLY HISTORY OF SOCIETY, AND ITS RELATION TO MODERN IDEAS 28 (Liberty Fund, Inc. 1986).
- ↑ LON FULLER, LEGAL FICTIONS, 9 (Stanford University Press 1967).
- ↑ LON FULLER, Id. at 7-10.
- ↑ Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company,1886, 118 U.S. 394
- ↑ East End Dwelling Co. Ltd. v. Finsbury Borough Council, (1951) 2 All.E.R 587.
- ↑ Bengal Immunity Company Limited v. State of Bihar, AIR 1955 SC 661.
- ↑ Cambay Electric Supply Industrial Co. v. The Commissioner of Income Tax, 1978 AIR 1099.
- ↑ Bhavnagar University v. Palitana Sugar Mill Pvt. Ltd. & ors, 2003 (2) SCC 111.
- ↑ Bhavnagar University v. Palitana Sugar Mill Pvt. Ltd. & ors, 2003 (2) SCC 111.
- ↑ The General Clauses Act, 1897, § 3(42), No. 10, Acts of Parliament, 1897 (India)
- ↑ The Companies Act, 2013, § 2 (20), No. 18, Acts of Parliament, 2013 (India).
- ↑ The Majority Act, 1875, § 3, No. 9, Acts of Parliament, 1875 (India).
- ↑ The Hindu Adoption and Maintenance Act, 1956, § 12, No. 78, Acts of Parliament, 1956 (India).
- ↑ The Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023, § 116, No. 47, Acts of Parliament, 2023 (India).
- ↑ The Indian Evidence Act, § 112, No. 1, Acts of Parliament, 1872.
- ↑ The Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, § 20, No. 45, Acts of Parliament, 2023 (India).
- ↑ The Indian Penal Code, 1860 § 82, No. 45, Acts of Parliament, 1860.
- ↑ R (Miller) v The Prime Minister and Cherry v Advocate General for Scotland,[2019] UKSC 41.
- ↑ Id. at 4, 24.
- ↑ WEST LAW,https://content.next.westlaw.com/Glossary/PracticalLaw/I8d2797cca15011ec9f24ec7b211d8087?transitionType=Default&contextData=%28sc.Default%29 (last visited Oct. 20, 2024).
- ↑ 35 U.S.C. § 103 (1952).
- ↑ The Patent Act, 1970, § 2(ja), No.39, Acts of Parliament, 1970 (India).
- ↑ EUROPEAN PARLIAMENT,https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2024/760347/EPRS_BRI(2024)760347_EN.pdf (last visited Oct. 20, 2024).
- ↑ Id. at 2.
- ↑ EUROPEAN COUNCIL ON REFUGEES AND EXILES,https://ecre.org/wp-content/uploads/2022/09/ECRE-Commentary-Fiction-of-Non-Entry-September-2022.pdf (last visited Oct. 20, 2024).
- ↑ EUROPEAN PARLIAMENT, Supra note 25, at 3.
- ↑ Parita Mashruwala, Legal Fictions: Do they fit the Juristic Reality? , Vol. 2 Iss 3, IJLSI, 76 (2020).
- ↑ Bhaskar Joshi, The Concept of Legal Fiction, Legal Vidhiya, https://legalvidhiya.com/the-concept-of-legal-fiction/ (last visited Oct 20, 2024).
- ↑ Arjun Nair, Unmasking Legal Fiction: Illuminating The Path of Indian Jurisprudence, Vol. 2 Issue 3, JLRLS, 1665.
- ↑ Dr.P.R.L. Rajavenkatesan, Dr. A. Shanmuga Sundaram, The Role of "Legislative Intent" and "Legal Fiction" in Retrospective Law - Justification and Limitation, SSRN Papers (2023).
- ↑ ARJUN NAIR, Supra note 29, at 1675.
- ↑ LAURA A. ZANDER, Supra note 2, at 23.
- ↑ DR.P.R.L. RAJAVENKATESAN, DR. A. SHANMUGA SUNDARAM, Supra note 30 at 19.
- ↑ EUROPEAN PARLIAMENT, Supra note 23, at 3.
