Locus standi/hin
लोकस स्टैंडी क्या है?
लोकस स्टैंडी एक लैटिन मैक्सिम है, जिसे अदालत के सामने लाई गई कार्रवाई की कानूनी स्थिति पर विचार करने में एक सिद्धांत के रूप में लागू किया जाता है।
शब्द टूट गया:
'लोकस' एक स्थिति या स्थान को संदर्भित करता है
'स्टैंडी' एक कार्रवाई करने के अधिकार या क्षमता को संदर्भित करता है
यह शब्द सामूहिक रूप से अदालत के समक्ष पेश होने या अदालत के समक्ष कार्रवाई करने के अधिकार को संदर्भित करता है। यह सुनिश्चित करने के लिए लोकस स्टैंडी स्थापित करना महत्वपूर्ण हो जाता है कि केवल वे ही अदालत की सेवाओं का लाभ उठाएं जिनकी वैध हिस्सेदारी है। इसके अतिरिक्त, यह तुच्छ शिकायतों को न्यायनिर्णयन से रोककर न्यायपालिका पर भार के प्रबंधन के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है।
आधिकारिक परिभाषा
लोकस स्टैंडी को अदालतों द्वारा एक सामान्य नियम के रूप में स्वीकार किया जाता है, और इसे संहिताबद्ध नहीं किया जाता है। इस शब्द को किसी भी कानूनी प्रावधान में परिभाषित नहीं किया गया है। तथापि, विभिन्न प्रकार के मुकदमों के लिए लोकस स्टैंडी स्थापित करने के लिए संतुष्ट होने हेतु अपेक्षित शर्तें समय के साथ पूर्वोदाहरण के साथ विकसित हुई हैं। लोकस स्टैंडी नियम सिविल, आपराधिक और प्रशासनिक मामलों पर लागू होते हैं।
चरण लाल साहू बनाम ज्ञानी जैल सिंह में,[1] न्यायालय ने माना कि यदि कोई याचिकाकर्ता याचिका को बनाए रखने के लिए लोकस स्टैंडी स्थापित करने में विफल रहता है, तो चुनौती का कोई भी आधार टिकाऊ नहीं है। हालांकि स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 7 नियम 11 एक सिविल मामले में लोकस स्टैंडी स्थापित करने के लिए आवश्यकताओं का एक सामान्य विचार प्रदान करता है। इसमे शामिल है:
- चोट की उपस्थिति
- वादी को लगी चोट और प्रतिवादी की कार्रवाई के बीच कारण और प्रभाव संबंध
- चोट का निवारण होना चाहिए जिसका लाभ अदालत के माध्यम से उठाया जा सकता है
आपराधिक मामले के मामले में, एआर अंतुले बनाम रामदास श्रीनिवास नायक और अन्य में निर्धारित सामान्य नियम।[2], यह है कि लोकस स्टैंडी की अवधारणा आपराधिक न्यायशास्त्र के लिए विदेशी है, जब तक कि विशेष रूप से क़ानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
लोकहित याचिका के नियम का अपवाद देखा जा सकता है। सिद्धांत में छूट पहली बार एस पी गुप्ता बनाम भारत संघ में देखी गई थी[3], जिसमें न्यायालय ने माना कि जनता का कोई भी सदस्य या सामाजिक कार्य समूह जो वास्तविक कार्य कर रहा है, अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों के रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान कर सकता है, या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय, उन व्यक्तियों के कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ निवारण की मांग कर सकता है जो स्वयं अदालत से संपर्क करने में असमर्थ हैं।
पी.एस.आर. सदनाथम बनाम अरुणाचलम में[4] संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत एक विशेष अनुमति याचिका दायर करने के अधिकार पर चर्चा की गई। यह देखा गया कि अनुच्छेद 136 के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए 'स्टैंडिंग' शब्द को एक व्यापक अर्थ दिया जाना चाहिए, जो सर्वोच्च न्यायालय को न्यायिक शक्ति की व्यापक बोधगम्य सीमा प्रदान करना चाहता है। इसने आपराधिक मामलों में लोकस स्टैंडी के लिए अधिक उदार दृष्टिकोण की ओर एक बदलाव को चिह्नित किया, जिससे सार्वजनिक उत्साही व्यक्तियों को अदालत के समक्ष सार्वजनिक महत्व के मामलों को लाने की अनुमति मिली।
लोकस स्टैंडी के प्रकार
सार्वजनिक लोकस स्टैंडी
यह जनहित याचिका के विकास के साथ विकसित हुआ। यह जनता के एक सदस्य की न्यायालय के समक्ष कार्रवाई करने की क्षमता को संदर्भित करता है, अगर यह बड़े पैमाने पर सार्वजनिक हित को प्रभावित करता है। पर्याप्त रुचि स्थापित की जानी चाहिए। इसका लाभ अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों की रिट अधिकारिता और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का उपयोग करते समय उठाया जा सकता है।
निजी लोकस स्टैंडी
यह अदालत के सामने लाए गए मुद्दे में किसी के व्यक्तिगत हित या हिस्सेदारी को संदर्भित करता है। निजी मुकदमों में अदालतों में कानूनी स्थिति स्थापित करने के लिए अधिक कठोर आवश्यकताएं हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अदालतों पर तुच्छ मामलों का बोझ न हो। मामला लाने वाले व्यक्ति को कार्रवाई और हित के बीच सीधा संबंध स्थापित करके अदालत में अपनी क्षमता साबित करनी होगी।
अंतर्राष्ट्रीय अनुभव
संयुक्त राज्य अमेरिका (US)
लोकस स्टैंडी का सिद्धांत अमेरिका में उत्पन्न हुआ। इसे स्थायी सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है। अमेरिकी संविधान का अनुच्छेद III संघीय अदालतों पर लागू क्षेत्राधिकार की सीमाएं प्रदान करता है, जो यह निर्धारित करता है कि कोई पक्ष संघीय अदालत प्रणाली के माध्यम से अपना मामला ला सकता है या नहीं. यह प्रदान करता है कि कार्रवाई करने वाले व्यक्ति की मामले के परिणाम में व्यक्तिगत हिस्सेदारी होनी चाहिए। वादी को "वास्तव में चोट" का सामना करना पड़ा होगा, जिसका अर्थ है कि प्रतिवादी की कार्रवाई से वादी को चोट लगनी चाहिए थी जिसका निवारण अदालत के माध्यम से किया जा सकता है।
दक्षिण अफ़्रीका
दक्षिण अफ्रीका, भारत के समान, लोकस स्टैंडी के आवेदन के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण है। इसमें उदार स्थायी आवश्यकताएं हैं ताकि समूहों और तीसरे पक्ष को कार्रवाई करने में सक्षम बनाया जा सके जो बड़े पैमाने पर सार्वजनिक हित को प्रभावित करता है। इसे "एक्टियो पॉपुलरिस" कहा जाता है।
यूनाइटेड किंगडम (यूके)
लोकस स्टैंडी ब्रिटेन में निजी कानून और सार्वजनिक कानून में आवेदन पाता है। एक वादी एक कार्रवाई कर सकता है जब सार्वजनिक अधिकार के साथ हस्तक्षेप होता है जिसमें एक ही समय में निजी अधिकार के साथ हस्तक्षेप शामिल होता है, या जहां निजी अधिकार के साथ कोई हस्तक्षेप नहीं होता है, सार्वजनिक अधिकार के साथ हस्तक्षेप वादी को विशिष्ट नुकसान पहुंचाता है। ऐसी अधिकारिता के अभाव में, महान्यायवादी की सहमति प्राप्त करने के बाद लोक अधिकार के प्रवर्तन के लिए कार्यवाही शुरू की जा सकती है।
अनुसंधान जो लोकस स्टैंडी के साथ संलग्न है
- "यूनाइटेड किंगडम और मलेशिया में लोकस स्टैंडी के पारंपरिक शासन का उदारीकरण: एक तुलनात्मक अध्ययन"[5] एम इरशादुल बारी और इरशादुल बारी द्वारा, जांच करता है कि यूनाइटेड किंगडम और मलेशिया में लोकस स्टैंडी का शासन कैसे विकसित हुआ है। यह इस पारंपरिक नियम के उदारीकरण पर जोर देता है, जिसने ऐतिहासिक रूप से न्यायिक उपचारों तक पहुंच को प्रतिबंधित कर दिया, विशेष रूप से सार्वजनिक कानून मामलों में। परंपरागत रूप से, नियम ने कानूनी स्थिति को सीमित कर दिया और परिणामस्वरूप, वास्तविक सार्वजनिक हित से प्रेरित मुकदमेबाजी को बाहर कर दिया। ब्रिटेन ने 20 वीं शताब्दी के मध्य से न्यायिक सक्रियता और प्रशासनिक कानून में सुधारों के माध्यम से लोकस स्टैंडी का एक महत्वपूर्ण उदारीकरण देखा है। मलेशियाई अदालतें भी अधिक उदार व्याख्या की ओर बढ़ गई हैं, खासकर जनहित मुकदमेबाजी से जुड़े मामलों में। जबकि दोनों न्यायालयों ने लोकस स्टैंडी को उदार बनाया है, यूके ने अपने व्यापक न्यायिक सुधारों और सार्वजनिक कानून मुकदमेबाजी की अधिक मजबूत परंपरा के कारण अधिक महत्वपूर्ण प्रगति की है।
- "आपका ठिकाना क्या है? प्रकाशिकी, राजनीति और जनहित याचिका में तुच्छता[6] आर साई स्पंदना द्वारा प्रकाशित सुप्रीम कोर्ट ऑब्जर्वर (एससीओ) द्वारा प्रकाशित जनहित याचिका के विकास के साथ लोकस स्टैंडी के विकास का गंभीर विश्लेषण किया गया है। यह न्यायिक पहुंच के विस्तार और राजनीतिक या तुच्छ उद्देश्यों के लिए तंत्र के दुरुपयोग को रोकने के बीच संतुलन की जांच करता है। जनहित याचिका ने सामूहिक या सार्वजनिक हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए संस्थाओं या जनता के सदस्यों को अनुमति देकर लोकस स्टैंडी को फिर से परिभाषित किया। तथापि, लोकस स्टैंडी के आवेदन को दी गई छूट का तुच्छ मामलों को सामने लाने के लिए दुरुपयोग किया गया है। लेख में जवाबदेही और सावधानी की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है, जनहित याचिकाओं के मूल इरादे की रक्षा के लिए लोकस स्टैंडी के सिद्धांत के उदारीकरण के दुरुपयोग को हतोत्साहित किया गया है।
- "न्यायिक समीक्षा में खड़े होने का पुनरुत्थान"[7] जोआना बेल द्वारा अंग्रेजी और वेल्श कानूनी प्रणाली में लोकस स्टैंडी की अवधारणा की पड़ताल की जाती है। यह इस विचार पर चर्चा प्रदान करता है कि न्यायिक समीक्षा के लिए खड़ा होना संदर्भ-संवेदनशील है। यह इस बात की समझ प्रदान करता है कि सार्वजनिक कानून के संदर्भ में अदालत कैसे निर्धारित करती है कि 'पर्याप्त हित' क्या है। बेल जनहित याचिका द्वारा संचालित विवादित स्थायी दावों में पुनरुत्थान का अवलोकन करता है। न्यायालयों ने आम तौर पर कठोर परिभाषाएं प्रदान करने के जोखिम से परहेज किया है, और अलग-अलग वैधानिक और तथ्यात्मक संदर्भों के अनुरूप लचीलेपन पर जोर दिया है। सार्वजनिक कानून के संदर्भ में, खड़े न्यायिक समीक्षा में एक गेटकीपिंग तंत्र के रूप में कार्य करता है, अदालतों तक पहुंच को संतुलित करता है और तुच्छ दावों को रोकने की आवश्यकता होती है।
चुनौतियों
लोकस स्टैंडी के सिद्धांत के विकास के साथ कुछ चुनौतियां मौजूद हैं। इसके आवेदन में उदारीकरण ने जनहित के अधिक मुद्दों को सामने लाने की अनुमति दी। हालांकि, समय के साथ इस छूट का दुरुपयोग राजनीतिक हित और दुर्भावनापूर्ण इरादों से प्रेरित मुद्दों को अदालत में लाने के लिए किया गया है। इससे अदालत के सामने यह तय करने की चुनौती है कि कौन से मामले वास्तविक जनहित याचिका हैं और जो प्रकाशिकी और राजनीतिक एजेंडे से प्रेरित हैं। यह उन मामलों से अदालतों का ध्यान हटाने की संभावना है जिन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है। इससे न्यायपालिका पर भी बोझ बढ़ने की संभावना है। इसलिए, लोकस स्टैंडी के सिद्धांत की व्याख्या को संतुलित करने और इसके आवेदन को सक्षम करने की आवश्यकता है ताकि सार्वजनिक हित की रक्षा हो और तुच्छ मामलों में न्यायालय का बहुत अधिक समय न लगे। सिद्धांत की व्याख्या की जानी चाहिए और सावधानी के साथ लागू किया जाना चाहिए।
लोकस स्टैंडी और कार्रवाई के कारण के बीच अंतर
| लोकस स्टैंडी | कार्रवाई का कारण |
|---|---|
| मुकदमा दायर करने के लिए व्यक्ति की क्षमता या अधिकार। | आधार जिन पर कोई व्यक्ति मुकदमा दायर कर सकता है। |
| सूट की रखरखाव निर्धारित करता है। | मामले की योग्यता निर्धारित करता है। |
| वादी को एक प्रत्यक्ष और स्थापित करना होगा
सूट के परिणाम में व्यक्तिगत हिस्सेदारी। |
वादी को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना होगा
दायित्व स्थापित करने के लिए। |
संदर्भ
- ↑ Charan Lal Sahu v. Giani Zail Singh, (1984) 1 SCC 390.
- ↑ A.R. Antulay vs. Ramdass Srinivas Nayak & Anr., 1984 (2) SCC 5.
- ↑ S. P. Gupta v Union of India 1981 Suppl. SCC 87.
- ↑ P.S.R. Sadhanantham v. Arunachalam (1980) 3 SCC 141.
- ↑ M Ershadul Bari and Ershadul Bari, Liberalization of the traditional rule of Locus Standi in the United Kingdom and Malaysia: A Comparative Study, (2012) 39 Journal of Malaysian and Comparative Law pp 23-60.
- ↑ R. Sai Spandana, “What is your locus? Optics, politics & frivolity in Public Interest Litigation" (Sept. 2023).
- ↑ Joanna Bell, "The Resurgence of Standing in Judicial Review" Oxford Journal of Legal Studies, Volume 44, Issue 2, (March 2024), Pages 313–341.
