Plea Bargain/hin

From Justice Definitions Project

प्ली बार्गेन क्या है?

यह एक सक्रिय बातचीत प्रक्रिया है जिसके तहत एक अपराधी को अदालत में अपने अपराध को कबूल करने की अनुमति दी जाती है (यदि वह ऐसा चाहता है) तो इस तरह के अपराध के लिए दी गई हल्की सजा के बदले में। यह आमतौर पर परीक्षण से पहले होता है लेकिन निर्णय दिए जाने से पहले किसी भी समय हो सकता है। अमेरिका में "प्ली बार्गेनिंग" की प्रथा एक सदी या उससे अधिक समय से चली आ रही है, एक अध्ययन में पाया गया कि यह 1800 के दशक में अल्मेडा काउंटी, कैलिफोर्निया में मौजूद था। काउंटी में न्यायाधीशों ने भी दोषी दलीलों के लिए श्रेय देने के तरीके के बारे में बात की। सौदा अभिवाक् किसी भी तरह से उतना प्रचलित नहीं था जितना अब है, लेकिन किसी भी तरह से यह दुर्लभ नहीं था।[1]

जैसा कि ब्लैक लॉ डिक्शनरी में कहा गया है, प्ली बार्गेनिंग है:

"वह प्रक्रिया जिसके तहत, एक आपराधिक मामले में अभियुक्त और अभियोजक, अदालत की मंजूरी के अधीन मामले के पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान का काम करते हैं। इसमें आमतौर पर प्रतिवादी को कम अपराधों के लिए दोषी ठहराया जाता है या केवल एक या कुछ मामलों में एक बहु-गिनती अभियोग के बदले में एक हल्के आरोप के लिए संभव है कि गंभीर आरोप के लिए संभव है।

प्ली बार्गेनिंग को अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष के बीच एक आपराधिक मामले में एक समझौते के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके द्वारा अभियुक्त अभियोजन पक्ष द्वारा एक प्रस्ताव के बदले में दोषी नहीं होने के लिए अपनी याचिका को बदल देता है या जब न्यायाधीश ने अनौपचारिक रूप से अभियुक्त को अवगत कराया है कि उसकी सजा कम हो जाएगी, यदि अभियुक्त दोषी है। दूसरे शब्दों में, यह आपराधिक प्रक्रिया का एक साधन है जो प्रवर्तन लागत (दोनों पक्षों के लिए) को कम करता है और अभियोजक को अधिक मेधावी मामलों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देता है।[2]

एक दलील सौदा की आधिकारिक परिभाषा

विधि आयोग की रिपोर्टों द्वारा यथा परिभाषित सौदा अभिवाक्

142वें विधि आयोग की रिपोर्ट

142मरोड़ना विधि आयोग की रिपोर्ट(घ) भारतीय विधि न्याय प्रणाली में सौदा अभिवाक् को शामिल करने की सिफारिश करने वाले अभिवाक् को इस प्रकार परिभाषित किया गया है कि सौदा अभिवाक् पूर्व-परीक्षण वार्ता, आमतौर पर वकील और अभियोजन पक्ष द्वारा आयोजित की जाती है, जिसके दौरान प्रतिवादी अभियोजक द्वारा कुछ रियायतों के बदले में दोषी ठहराने के लिए सहमत होता है ..."[1]

इसने "चार्ज-बार्गेनिंग" और "वाक्य सौदेबाजी" के बीच अंतर पर आगे विस्तार किया। पूर्व अभियोजक द्वारा दोषी याचिका के बदले प्रतिवादी के खिलाफ लाए गए कुछ आरोपों को खारिज करने या कम करने के वादे को संदर्भित करता है। उत्तरार्द्ध अभियोजक द्वारा एक विशिष्ट वाक्य की सिफारिश करने या दोषी याचिका के बदले में किसी भी वाक्य की सिफारिश करने से परहेज करने के वादे को संदर्भित करता है।

154वें विधि आयोग की रिपोर्ट

भारत में सौदा अभिवाक् को दंड विधि (संशोधन) अधिनियम, 2005 द्वारा वर्ष 2005 में दंड प्रक्रिया संहिता में संशोधन करके शुरू किया गया था। यह सात साल तक की सजा के साथ अपराधों के लिए प्ली बार्गेनिंग की अनुमति देता है। लेकिन, इसमें देश की सामाजिक-आर्थिक स्थिति को प्रभावित करने वाले अपराध शामिल नहीं हैं या चौदह वर्ष से कम उम्र की महिला या बच्चे के खिलाफ किए गए अपराधों को बाहर रखा गया है।[3]

न्यायमूर्ति के. जयचंद्र रेड्डी की अध्यक्षता में भारत के विधि आयोग ने वर्ष 1996 में सीआरपीसी 1973 (1974 का अधिनियम संख्या 2) पर अपनी 154 वीं रिपोर्ट दी, इस रिपोर्ट में, विधि आयोग ने संहिता का व्यापक संशोधन करने की दृष्टि से सीआरपीसी की जांच की। सौदा अभिवाक् की अवधारणा पर पृथक अध्याय XIII में चर्चा की गई है। आयोग ने विचाराधीन कैदियों के लंबित रहने और उनकी समस्या के मुद्दे पर चर्चा की और रिपोर्ट के पैरा 9 में निम्नलिखित सिफारिशें की हैं दांडिक न्याय प्रणाली में सुधार के संबंध में वर्ष 2000 में गृह मंत्रालय, भारत सरकार ने एक समिति गठित की थी। न्यायमूत वीएस मलिमथ की अध्यक्षता में गठित इस समिति ने वर्ष 2003 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। इसके अलावा, इस समिति को आपराधिक न्याय सुधार समिति या मलिमथ समिति (इसके बाद मलिमथ समिति) के रूप में जाना जाता है।

इस प्रतिवेदन के भाग-I मौलिक सिद्धांतों के अध्याय 6 में पीड़ित न्याय के संबंध में है। इस अध्याय में, समिति ने कहा है कि समिति न्यायालयों, लोक अदालतों या सौदा अभिवाक् के माध्यम से आपराधिक मामलों के निपटारे के लिए बातचीत में पीड़ित व्यक्ति को भूमिका देने के पक्ष में है। (ख) मैसर्स मालीमथ समिति ने सौदा अभिवाक् और अपराधों के प्रशमन के उपबंधों पर संक्षेप में चर्चा की और सौदा अभिवाक् के कार्यान्वयन के लिए सुळावा दिया। श्रीमती सुषमा स्वराज की अध्यक्षता में राज्य सभा द्वारा गृह मामलों पर संसदीय स्थायी समिति का गठन 5 अगस्त, 2004 को किया गया था। समिति ने दंड विधि (संशोधन) विधेयक, 2003 पर चर्चा की और अपनी 111वीं रिपोर्ट 2 मार्च, 2005 को राज्य सभा और 4 मार्च, 2005 को लोक सभा में प्रस्तुत की। इस रिपोर्ट में समिति ने सौदा अभिवाक् के संबंध में सिफारिशों की सिफारिश निम्नानुसार की है सौदा अभिवाक् के संबंध में साक्षियों के विचारों को ध्यान में रखते हुए समिति यह मानती है कि तीन करोड़ लंबित मामलों से बोळा प्रणाली के अंतर्गत अपराध के प्रबंधन और दांडिक न्याय प्रशासन को सरल और कारगर बनाने के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण के रूप में कुछ व्यवस्थाएं जो उचित हैं, न्यायसंगत और उचित माना जा सकता है। तथापि, यह दृढ़ मत है कि सौदा अभिवाक् का यह उपबंध दंड प्रक्रिया संहिता (संशोधन) विधेयक, 1994 में यथा परिकल्पित और समिति द्वारा समथत अभियोजन निदेशालय को लागू करने के बाद ही पुरस्थापित किया जाना चाहिए। यह महसूस किया जाता है कि सौदा अभिवाक् के लिए स्वतंत्र अभियोजन निदेशालय के गठन के अभाव में सौदा अभिवाक् शुरू करने और सौदा अभिवाक् के माध्यम से मामलों को निपटाने के लिए न्यायालयों को सशक्त बनाने का कोई औचित्य नहीं है। इस प्रकार संसदीय समिति ने भी दंड प्रक्रिया संहिता में सौदा अभिवाक् के उपबंधों को शामिल करने पर जोर दिया और सुझाव दिया।

सौदा अभिवाक् से संबंधित कानूनी प्रावधान

दंड प्रक्रिया संहिता में यथा परिकल्पित सौदा अभिवाक्

सीआरपीसी के अध्याय XXIA (तदनुसार, बीएनएसएस के अध्याय XXIII) में भारत में प्ली बार्गेनिंग के संबंध में प्रावधान हैं, धारा 265A से 265L तक प्ली बार्गेनिंग की प्रक्रिया स्थापित करता है। सौदा अभिवाक् के लिए अनुरोध न्यायालय द्वारा अपराध के संज्ञान के चरण में ही शुरू किया जा सकता है। अभियुक्त को धारा 265-बी (2) के तहत प्रक्रिया शुरू करनी होगी, एक बार जब अदालत संतुष्ट हो जाती है कि आरोपी ने स्वेच्छा से आवेदन किया है, तो उस पर कार्रवाई की जाएगी। इसके अतिरिक्त, धारा 265-सी और 265-डी मामले के पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करती है।[4]

सीआरपीसी की धारा 265ए के तहत योजना,[5] एक अभिवाक् सौदेबाजी निम्नलिखित चरणों में एक अभियुक्त द्वारा किया जा सकता है-

(क) पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी द्वारा सीआरपीसी की धारा 173 के तहत रिपोर्ट अग्रेषित की गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि उसके द्वारा अपराध किया गया प्रतीत होता है, एक अपराध के अलावा जिसके लिए मृत्यु या आजीवन कारावास या सात वर्ष से अधिक की अवधि के कारावास की सजा का प्रावधान किया गया है, जो उस समय लागू कानून के तहत प्रदान किया गया है; नहीं तो

(ख) किसी मजिस्ट्रेट ने शिकायत पर अपराध का संज्ञान लिया है, ऐसे अपराध से भिन्न जिसके लिए मृत्यु दंड या आजीवन कारावास या सात वर्ष से अधिक की अवधि के कारावास की सजा का प्रावधान फिलहाल प्रवृत्त कानून के तहत किया गया है, और धारा 200 के तहत शिकायत और गवाहों की जांच करने के बाद, धारा 204 के तहत प्रक्रिया जारी की।

तथापि, ऐसे अपराध जिन्होंने देश की सामाजिक-आथक स्थितियों को प्रभावित किया है अथवा जो किसी महिला अथवा 14 वर्ष से कम आयु के बच्चे के विरुद्ध किए गए हैं, को इस अध्याय के कार्यक्षेत्र से बाहर रखा गया है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 265-ए की उप-धारा (2) के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, केंद्र सरकार एतद्द्वारा निम्नलिखित कानूनों के तहत अपराधों का निर्धारण करती है जो उक्त अधिनियम की धारा 265-ए की उप-धारा (1) के प्रयोजनों के लिए देश की सामाजिक-आर्थिक स्थिति को प्रभावित करने वाले अपराध होंगे, अर्थात्,-

(i) दहेज प्रतिषेध अधिनियम, 1961

(ii) सती निवारण आयोग अधिनियम, 1987

(iii) स्त्री अशिष्ट रूपण (प्रतिषेध) अधिनियम, 1986

(iv) अनैतिक व्यापार (निवारण) अधिनियम, 1956

(v) घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005

(vi) शिशु दुग्ध अनुकल्प, पोषण बोतलें और शिशु खाद्य (उत्पादन, आपूत और वितरण का विनियमन) अधिनियम, 1992

(vii) फल उत्पाद आदेश, 1955 के प्रावधान (आवश्यक सेवा वस्तु अधिनियम, 1955 के अंतर्गत जारी)

(viii) मांस खाद्य उत्पाद आदेश, 1973 के प्रावधान (आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 के तहत जारी)

(ix) अनुसूची-II की अनुसूची-I और भाग-II में स्थान पाने वाले पशुओं से संबंधित अपराध और वन्यजीव (सुरक्षा) अधिनियम, 1972 के अंतर्गत सुरक्षित क्षेत्रों की सीमाओं में परिवर्तन से संबंधित अपराध।

(x) अनुसूचित जातियां और अनुसूचित जनजातियां (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989

(xi) सिविल अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1955 में उल्लिखित अपराध

(xii) किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 23 से 28 में सूचीबद्ध अपराध

(xiii) सेना अधिनियम, 1950

(xiv) वायु सेना अधिनियम, 1950

(xv) नौसेना अधिनियम, 1957

(xvi) दिल्ली मेट्रो रेल (प्रचालन एवं अनुरक्षण) अधिनियम, 2002 की धारा 59 से 81 और 83 में विनिदष्ट अपराध।

(xvii) विस्फोटक अधिनियम, 1884

(xviii) केबल टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम, 1995 की धारा 11 से 18 में विनिदष्ट अपराध

(xix) चलचित्र अधिनियम, 1952

धारा 265B परिभाषित करती है कि अभियुक्त द्वारा प्ली बार्गेन के लिए आवेदन कैसे किया जाना है, अदालत को संतुष्ट होना होगा कि आवेदन अभियुक्त द्वारा स्वेच्छा से किया गया है और फिर यह अभियोजक को मामले के पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान तक पहुंचने के लिए कुछ समय प्रदान करेगा।[6]

मामले के इस पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान के लिए दिशानिर्देश धारा 265 सी के तहत दिए गए हैं,[7] आगे धारा 265 डी के तहत अदालत को निपटान की एक रिपोर्ट तैयार करनी होगी और मामले के निपटान के लिए प्रक्रिया चयन 265 डी के तहत दी गई है.[8]

धारा 265I के तहत,[9] अभियुक्त द्वारा बिताई गई हिरासत की अवधि को कारावास की सजा के खिलाफ सेट-ऑफ करना होगा।

सौदा अभिवाक् के तहत प्रक्रिया

अध्याय XXI-क में सौदा अभिवाक् के अधिनियमित उपबंध नियमित विचारण की तुलना में पूर्णत सरल और त्वरित हैं। आरोपी ट्रायल कोर्ट में प्ली बार्गेनिंग अर्जी दायर करता है। आवेदन मिलने पर कोर्ट आरोपी से कैमरे में पूछताछ करता है। अदालत यह सुनिश्चित करती है कि आरोपी द्वारा किया गया आवेदन उसकी अपनी मर्जी से है या नहीं। फिर अदालत मामले के पक्षकारों को मामले के पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान के लिए काम करने के लिए नोटिस जारी करती है। अभियोजन, पीड़ित और अभियुक्त के बीच इस तरह के पारस्परिक रूप से स्वीकृत समझौते की बातचीत। समझौता पूरा होने पर, अदालत पीड़ित को लागत प्रदान करती है और साथ ही सजा की अवधि पर पक्षों को सुनती है। बीएनएसएस में बीएनएसएस की धारा 293 के तहत पहली बार अपराध करने वालों के मामले में सजा में और छूट का प्रावधान है। लेकिन जब इस तरह का समझौता काम नहीं करता है, तो अदालत अवलोकन को रिकॉर्ड करेगी और आगे नियमित सुनवाई के लिए आगे बढ़ेगी, जैसा कि सीआरपीसी में प्रदान किया गया है।

सौदा अभिवाक् के प्रक्रियात्मक पहलू का प्रवाह चार्ट

सौदा अभिवाक् की प्रक्रिया में, न्यायालय के पास सीआरपीसी में दिए गए प्रावधानों के अनुसार मामले के निपटान के लिए विचारण, जमानत और अन्य संबंधित प्राधिकरण जैसी सभी शक्तियां होंगी। अध्याय XXI-A में प्रावधान केवल सीमित सीमा तक हैं। सौदा अभिवाक् के मामलों में न्यायालय को विवेकाधिकार दिया जाता है। प्रावधानों के अनुसार, अदालत की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है, जो अभियोजन पक्ष को अतिरिक्त शक्ति को प्रतिबंधित करती है। ये प्रावधान सामाजिक और आर्थिक अपराधों, महिलाओं और बच्चों के खिलाफ अपराधों, ऐसे अपराधों पर लागू नहीं होते हैं जहां सजा 7 साल से अधिक कारावास या आजीवन कारावास या मृत्यु की सजा है।

जमानत प्रदान करने के लिए पुनः नीतिगत कार्यनीति में न्यायालय ने सौदा अभिवाक् से संबंधित उपबंधों को प्रभावी बनाने के लिए कुछ सुझाव दिए हैं।[10] सौदा अभिवाक् के संबंध में खंडपीठ द्वारा दिए गए सुझावों में आपराधिक मामलों के निपटान को सुविधाजनक बनाने के लिए एक संरचित दृष्टिकोण आवश्यक है। न्यायालय ने सौदा अभिवाक् के लिए उपयुक्त मामलों की पहचान करने के लिए प्रायोगिक मामलों के रूप में विशिष्ट न्यायालयों के चयन का प्रस्ताव किया है। इन न्यायालयों को निर्देश दिया जाता है कि वे पूर्व-विचारण या साक्ष्य चरणों में लंबित मामलों की पहचान करें, जिनमें कुछ निर्दिष्ट अपराधों को छोड़कर, अधिकतम 7 वर्ष की कारावास की सजा वाले अपराध शामिल हैं। इसमें शामिल पक्षों को नोटिस जारी किए जाने होते हैं जिनमें उन्हें सौदा अभिवाक् के माध्यम से मामलों के निपटान पर विचार करने के न्यायालय के इरादे के बारे में सूचित किया जाता है। लोक अभियोजकों को अभियुक्तों के आपराधिक पूर्ववृत्त का आकलन करने का काम सौंपा जाता है, केवल पहली बार अपराधियों से जुड़े मामलों पर विचार किया जाता है। अदालत को निर्देश दिया जाता है कि वह अभिवाक् सौदेबाजी के प्रावधानों को अभिवाक् के प्रावधानों के बारे में बताए, जिससे उन्हें अपने विकल्पों पर विचार करने का समय मिल सके। ऐसे मामलों में जहां विचाराधीन कैदी न्यायिक हिरासत में है, अदालत को कानूनी सहायता के प्रावधान को सुविधाजनक बनाना और आरोपी को उपलब्ध विकल्पों की व्याख्या करना है। इसके अतिरिक्त, पूरी प्रक्रिया के लिए 4 महीने की समयरेखा निर्धारित की गई है, जिसमें न्यायिक अधिकारियों का प्रशिक्षण, मामलों की पहचान, पार्टियों को नोटिस और मामले पर विचार करना शामिल है। इन उपायों का उद्देश्य आपराधिक मामलों के निपटान में तेजी लाना और न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को बनाए रखते हुए वैकल्पिक तंत्र के माध्यम से समाधान के अवसर प्रदान करना है।

सौदा अभिवाक् के प्रकार

प्ली बार्गेनिंग को तीन प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है- (1) चार्ज बार्गेनिंग; (2) वाक्य सौदेबाजी; और (3) तथ्य सौदेबाजी। प्रत्येक प्रकार में निहित वाक्य कटौती शामिल है लेकिन उन कटौती को प्राप्त करने के तरीकों में भिन्न है।[11]

चार्ज सौदेबाजी

पहली श्रेणी, यानी चार्ज सौदेबाजी, एक ऐसा सौदा है जिसमें एक प्रतिवादी कम आरोपों के लिए दोषी ठहराता है। यह तब होता है जब प्रतिवादी आवश्यक रूप से शामिल अपराधों के लिए दोषी ठहराता है।

वाक्य सौदेबाजी

दूसरा प्रकार वाक्य सौदेबाजी है जिसमें प्रतिवादी के दोषी होने के बदले में हल्के या वैकल्पिक वाक्यों का आश्वासन शामिल है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह केवल तभी दिया जा सकता है जब उन्हें ट्रायल जज द्वारा अनुमोदित किया जाता है। यह कभी-कभी हाई प्रोफाइल मामलों में होता है, जहां अभियोजक प्रतिवादी के खिलाफ आरोपों को कम नहीं करना चाहता है, आमतौर पर इस डर से कि समाचार पत्र कैसे प्रतिक्रिया देंगे। एक वाक्य सौदेबाजी अभियोजक को सबसे गंभीर आरोप के लिए एक सजा प्राप्त करने की अनुमति दे सकती है, जबकि प्रतिवादी को स्वीकार्य सजा का आश्वासन देती है।

तथ्य सौदेबाजी

तीसरे प्रकार की दलील और कम से कम इस्तेमाल की जाने वाली बातचीत फैक्ट बार्गेनिंग है जिसमें बातचीत में कुछ तथ्यों को स्वीकार करना शामिल है (सत्य और सिद्ध तथ्यों के अस्तित्व के लिए "निर्धारित", जिससे अभियोजक को उन्हें साबित करने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है) कुछ अन्य तथ्यों को पेश नहीं करने के लिए एक समझौते के बदले में।

दलील सौदेबाजी और एक दोषी याचिका के बीच अंतर दोषी याचिका का अर्थ है कबूल करना या स्वीकार करना। जिस व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाया जाता है वह अपने अपराध या जिम्मेदारी को स्वीकार करता है। दोषी याचिका का सबसे सरल अर्थ "अभियुक्त द्वारा अपराध की स्वीकारोक्ति" है। उस समय आरोप तय करने के बाद यदि अभियुक्त अपना दोष स्वीकार कर लेता है, तो न्यायाधीश अभियुक्त की दलील को रिकॉर्ड करेगा, उसे अपने विवेक से दोषी ठहराएगा, उस पर उसे दोषी ठहराएगा और उस समय मुकदमा समाप्त हो जाएगा।

आधिकारिक डेटाबेस में उपस्थिति

क्राइम इन इंडिया रिपोर्ट

राष्ट्रीय अपराध रिकार्ड ब्यूरो द्वारा तैयार की गई भारत में अपराध रिपोर्ट में विभिन्न पद्धतियों से मामलों के निपटान से संबंधित आंकड़े अंतवष्ट हैं, जिनमें से एक सौदा अभिवाक् है।

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो, "भारत में अपराध रिपोर्ट" गृह मंत्रालय, https://ncrb.gov.in/sites/default/files/CII-2021/CII_2021Volume%202.pdf>

यह तालिका भारत में आर्थिक अपराधों के अदालत निपटान को दर्शाती है।

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो, "भारत में अपराध रिपोर्ट" गृह मंत्रालय,<https://ncrb.gov.in/sites/default/files/CII-2021/CII_2021Volume%202.pdf>

यह तालिका वर्ष 2021 में वरिष्ठ नागरिकों के खिलाफ अपराधों के अदालत के निपटान को दर्शाती है, इस मामले में प्ली बार्गेन्स की कुल संख्या 158 थी।

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो, "भारत में अपराध रिपोर्ट" गृह मंत्रालय,https://ncrb.gov.in/sites/default/files/CII-2021/CII_2021Volume%202.pdf>

इस तालिका में राज्य/संघ राज्य क्षेत्रवार अपराधों को दर्शाया गया है। जबकि भारत में सौदा अभिवाक् शुरू करने का उद्देश्य न्यायालयों को दुर्गम बोझ से मुक्त करना था, इसका व्यावहारिक अनुप्रयोग काफी हद तक बहुत छोटे स्तर पर बना हुआ है। समस्या विधायी के बजाय कार्यान्वयन स्तर पर अधिक मौजूद प्रतीत होती है। सौदा अभिवाक् को 'अभिवाक् सौदे' या 'अभिवाक् करात' या 'शमन में दलील' या 'दलील' के रूप में भी जाना जाता है।

अन्य देशों में सौदा अभिवाक्

यू.एस.

"प्ली बार्गेनिंग एक परिभाषित है, यदि परिभाषित नहीं है, तो संघीय आपराधिक न्याय प्रणाली की विशेषता" ब्यूरो ऑफ जस्टिस स्टैटिस्टिक्स (2005) के अनुसार, 2003 में संघीय जिला अदालत में मुकदमे या याचिका द्वारा 75,573 मामलों का निपटारा किया गया था। इनमें से, लगभग 95 प्रतिशत को दोषी याचिका (पास्टोर और मैगुइरे, 2003) द्वारा निपटाया गया था। हालांकि प्ली बार्गेनिंग के माध्यम से हल किए गए मामलों के अनुपात का कोई सटीक अनुमान नहीं है, विद्वानों का अनुमान है कि संघीय और राज्य अदालत दोनों के मामलों में से लगभग 90 से 95 प्रतिशत इस प्रक्रिया के माध्यम से हल किए जाते हैं।[12]

अमरीका में सौदा अभिवाक् आतंकवाद और हत्या के मामलों सहित सभी प्रकार के मामलों में भी स्वीकार्य है, लेकिन किसी विशेष मामले में अभियोजन पक्ष इसे अस्वीकार कर सकता है या बातचीत को अस्वीकार करने का निर्देश दिया जा सकता है। अमरीका में, अभियुक्त और अभियोजक के बीच बातचीत पूरी होने के बाद ही सौदा अभिवाक् के लिए आवेदन दायर किया जाता है। आवेदन की स्वैच्छिकता का पता लगाना न्यायाधीश के लिए बाध्यकारी नहीं है।

प्ली बार्गेनिंग भारत के विपरीत अमेरिका में संघीय न्याय प्रणाली का एक प्रमुख हिस्सा है, जहां इसका अस्तित्व केवल कागज पर अदालतों को बोझ मुक्त करने के लिए है।

कनाडा

कनाडा के सुप्रीम कोर्ट ने क्राउन विवेक के प्रयोग के एक अनिवार्य हिस्से के रूप में प्ली बार्गेनिंग को मान्यता दी है; आर. वी. एंडरसन, 2014 एससीसी 41. एक सूचित निर्णय लेना कि किन आरोपों पर आगे बढ़ना है और क्या कम शुल्क के लिए याचिका स्वीकार करना है, एंडरसन में क्राउन अटॉर्नी के लिए आवश्यक भूमिकाओं के रूप में दो उदाहरण दिए गए हैं।[13]

कनाडा में, ऐसा प्रतीत होता है कि लगभग 90% आपराधिक मामलों को दोषी दलीलों की स्वीकृति के माध्यम से हल किया जाता है: इनमें से कई दलीलें क्राउन और बचाव पक्ष के वकील के बीच सफल दलील वार्ता का प्रत्यक्ष परिणाम हैं।[14]

कनाडा में भी, सौदा अभिवाक् के आवेदन पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया है और यह सभी मामलों में लागू हो सकता है। जहां एक दलील सौदा लागू किया गया है, क्राउन और आरोपी प्रभावी ढंग से आरोप की प्रकृति का निर्धारण(रों) कि रखी जाएगी. चूंकि वाक्यों की प्रकृति और मात्रा मुख्य रूप से अभियुक्त के खिलाफ लगाए गए आरोपों पर आधारित होती है, इसलिए यह स्पष्ट है कि एक सफल दलील वार्ता के पक्ष अंततः ट्रायल जज द्वारा लगाई गई सजा पर काफी हद तक प्रभाव डालने की वास्तविक शक्ति का आनंद लेते हैं।

इंग्लैंड

प्ली बार्गेनिंग आधिकारिक तौर पर इंग्लैंड और वेल्स में प्रणाली का हिस्सा नहीं है, जटिल धोखाधड़ी के मामलों को छोड़कर, लेकिन न्यायिक सजा दिशानिर्देशों का सुझाव है कि जो लोग अन्य अपराधों पर जल्द से जल्द सुनवाई में दोषी ठहराते हैं, उन्हें उनकी सजा में एक तिहाई तक की कमी दी जा सकती है। सजा में कमी का एक स्लाइडिंग पैमाना है क्योंकि आपराधिक कार्यवाही जारी है, और अनौपचारिक सौदेबाजी व्यापक है।[15]

सौदा अभिवाक् के साथ समस्याएं

प्ली बार्गेन एक बंद प्रक्रिया है जिसका अर्थ है कि इससे संबंधित डेटा आसानी से उपलब्ध नहीं होगा और इसलिए अधिकांश शोध व्यक्तिगत साक्षात्कार, टिप्पणियों और प्रश्नावली पर आधारित है। हैरिस और स्प्रिंगर (1984) ने प्ली बार्गेन को प्रभावित करने वाले कारकों के सापेक्ष कथित महत्व को वर्गीकृत किया है:[16]

1. मामले की ताकत (जैसे सबूत, गवाह, आदि)

2. अपराध की गंभीरता और पीड़ित को नुकसान और अन्य गंभीर/कम करने वाली परिस्थितियां

3. प्रतिवादी के पूर्वज और पूर्ववृत्त

4. प्रतिवादियों की अतिरिक्त-कानूनी विशेषताएं जैसे उम्र, लिंग, वैवाहिक स्थिति, रोजगार, आदि।

इसकी विफलता के कारण

आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, 2015 में प्ली-बार्गेन कानून के तहत केवल 0.045 फीसदी (4,816) आपराधिक मामलों का निपटारा किया गया था, जो 2016 में घटकर 0.043 फीसदी (4,887) हो गया। इसके अलावा, विचाराधीन कैदियों की संख्या भी ऊपर की ओर प्रक्षेपवक्र दिखाती है। इस प्रकार, सौदा अभिवाक् कानून उन दो उद्देश्यों में से किसी को भी प्राप्त करने में विफल रहा जिन्हें पूरा करने का इरादा था।[16]

भारतीय सामाजिक-आथक और सांस्कृतिक स्थितियों (बीआईएसडब्ल्यूएएस) के लिए आवश्यक संशोधन किए बिना अमरीकी मॉडल की अशोधित प्रतिकृति, अमरीका (सेखरी) की तुलना में इसके अनुप्रयोग पर अत्यधिक विनियमन जैसे कारणों ने भारत में सौदा अभिवाक् की विफलता को जिम्मेदार ठहराया है। इसके अलावा, अधिक आकर्षक विकल्प उपलब्ध हैं जैसे कि अपराधों का कंपाउंडिंग जो सौदा अभिवाक् में मौजूद "दोषसिद्धि" के कलंक से बचा जाता है, या उच्च न्यायालय हो सकता है।[16]

संदर्भ

  1. ↑ 1.0 1.1 142 विधि आयोग की रिपोर्ट, भारत सरकार, <https://patnahighcourt.gov.in/bja/PDF/UPLOADED/BJA/MISC/392.PDF>
  2. ↑ "बिना मुकदमे के मामले का निपटान", कृष्णा जिला, <https://districts.ecourts.gov.in/sites/default/files/Second%20topic.pdf>
  3. ↑ "सौदा अभिवाक् ", < https://legalservices.maharashtra.gov.in/Site/Upload/Pdf/plea-bargaining.pdf>
  4. ↑ अध्याय XXIA, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  5. ↑ धारा 265-ए, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  6. ↑ धारा 265-बी, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  7. ↑ धारा 265-सी, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  8. ↑ धारा 265-डी, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  9. ↑ धारा 265-I, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
  10. ↑ https://www.scconline.com/blog/post/2022/10/31/supreme-court-under-trial-prisoners-suggestions-plea-bargaining-probation-of-offenders-act-compoundable-offences-bail-dlsa-under-trial-review-committees-legal-resea/
  11. ↑ लीगल सर्विसेज ऑफ़ महाराष्ट्र, "प्ली बार्गेनिंग", <https://legalservices.maharashtra.gov.in/Site/Upload/Pdf/plea-bargaining.pdf>
  12. ↑ लिंडसे डेवर्स, "प्ली एंड चार्ज बार्गेनिंग", ब्यूरो ऑफ़ जस्टिस असिस्ट<https://bja.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh186/files/media/document/PleaBargainingResearchSummary.pdf>ेंस यू.एस.
  13. ↑ कनाडा सरकार, "कनाडा में प्ली बार्गेनिंग प्रक्रिया में पीड़ित भागीदारी", <https://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/cj-jp/victim/rr02_5/p0.html#:~:text=A%20simple%20definition%20of%20plea,action.%22%20More%20specifically%2C%20three>
  14. ↑ कनाडा सरकार, "कनाडा में प्ली बार्गेनिंग प्रक्रिया में पीड़ित भागीदारी", <https://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/cj-jp/victim/rr02_5/p0.html#:~:text=A%20simple%20definition%20of%20plea,action.%22%20More%20specifically%2C%20three>
  15. ↑ डैनियल बोफी, "राइज़ ऑफ़ प्ली-बार्गेनिंग युवा प्रतिवादियों को दोषी दलीलों में मजबूर करता है", द गार्जियन <https://www.theguardian.com/law/2022/oct/06/rise-of-plea-bargaining-coerces-young-defendants-into-guilty-pleas-says-report>
  16. ↑ 16.0 16.1 16.2 एसवीपी नेशनल पुलिस एकेडमी, "क्रिमिनल लॉ रिव्यू 2021", वॉल्यूम 7 नंबर 1, एसवीपी नेशनल पुलिस एकेडमी, हैदराबाद, <file:///C:/Users/J%20K%20Saxena/Downloads/CLR_2021_72RR%20(1).pdf>
Retrieved from "https://jdc-definitions.wikibase.wiki/w/index.php?title=Plea_Bargain/hin&oldid=6449"