Public interest litigation/hin

जनहित याचिका (पीआईएल) क्या है?

जनहित याचिका (पीआईएल) जनहित की रक्षा के लिए न्यायालय में दायर की जाती है। यह अमेरिकी न्यायशास्त्र से ली गई एक अवधारणा है। यह उन समूहों या वर्गों को प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो पहले अप्रकाशित थे। यह जनता के किसी भी सदस्य द्वारा उन मुद्दों के निवारण के लिए दायर किया जा सकता है जो बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित करते हैं, जैसे कि पर्यावरणीय मुद्दे, आतंकवाद, साथ ही संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन से जुड़े लोग। भारतीय संदर्भ में, "सार्वजनिक हित" के दायरे में आने वाले मुद्दों का दायरा समय के साथ विकसित होता रहता है।

जनहित याचिका की आधिकारिक परिभाषा

जनहित याचिका शब्द को किसी भी संविधि में परिभाषित नहीं किया गया है। यह समय के साथ मामलों की एक श्रृंखला के माध्यम से एक अवधारणा के रूप में उभरा। जनहित याचिका के बीज न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने 1976 में मुंबई कामगार सभा बनाम अब्दुलभाई फैजुल्लाभाई के मामले में बोए थे. आम तौर पर, एक मुकदमा लाने या अदालत के समक्ष पेश होने के लिए लोकस स्टैंडी के सिद्धांत का पालन किया जाना चाहिए। यह सिद्धांत प्रदान करता है कि कार्रवाई करने वाले व्यक्ति के पास ऐसा करने की क्षमता और आधार होना चाहिए। इस तरह की कार्रवाई करने वाली पार्टी की मामले के परिणाम में प्रत्यक्ष और व्यक्तिगत हिस्सेदारी होनी चाहिए। न्यायमूत कृष्णा अय्यर ने उपर्युक्त मामले में पहचान की कि लोकस स्टैंडी की इस अवधारणा के व्यापक निर्माण द्वारा जनहित को बढ़ावा दिया जा सकता है ताकि लोगों को उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने की अनुमति मिल सके, जहां उपाय काफी संख्या में साझा किया जाता है, खासकर जब वे कमजोर होते हैं। अनुच्छेद 226 को एक व्यापक परिप्रेक्ष्य के माध्यम से देखा जाता है, इसका उपयोग सामूहिक या आम शिकायतों के निवारण के लिए किया जा सकता है, जैसा कि व्यक्तिगत अधिकारों के दावे से अलग है, जो पारंपरिक दृष्टिकोण का केंद्र रहा है। इसने पीआईएल की अवधारणा का मार्ग प्रशस्त किया, क्योंकि इसने नागरिकों को उन मुद्दों के लिए लड़ने में सक्षम बनाया, जिनसे उनका व्यक्तिगत संबंध हो सकता है। जनहित याचिका का उपयोग समाज के गरीब या वंचित वर्गों के प्रतिनिधित्व के साधन के रूप में किया जाने लगा।

न्यायमूर्ति भगवती ने भारत में जनहित याचिका की अवधारणा के लिए भी महत्वपूर्ण योगदान दिया। पहली जनहित याचिका 1979 में कपिला हिंगोरानी द्वारा हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य के मामले में पटना की जेलों से लगभग 40000 विचाराधीन कैदियों की रिहाई को सुरक्षित करने के लिए दायर की गई थी. न्यायमूर्ति भगवती की अगुवाई वाली पीठ ने न केवल मामले में त्वरित सुनवाई के अधिकार को मुख्य मुद्दा बनाया, बल्कि इसने लगभग 40,000 लोगों की सामान्य रिहाई का आदेश भी जारी किया। ऐसा करने में, न्यायालय ने जनहित याचिका की अवधारणा को मजबूत किया।

वैधानिक प्रावधान

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र और अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को जनहित याचिका पर विचार करने के लिए लागू किया जा सकता है, और इसलिए सार्वजनिक हित में मुकदमेबाजी के मामलों के लिए उपचार की एक विस्तृत श्रृंखला प्रदान की जा सकती है। न्यायालयों के पास इसे संबोधित एक पत्र को एक रिट याचिका के रूप में मानने की शक्ति है, यदि पीड़ित व्यक्ति या किसी भी सार्वजनिक-उत्साही व्यक्ति या किसी सामाजिक कार्रवाई समूह द्वारा किसी ऐसे व्यक्ति को कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए संबोधित किया जाता है, जो गरीबी या विकलांगता पर, निवारण के लिए अदालत से संपर्क करने में सक्षम नहीं हैं। एक जनहित याचिका प्रकोष्ठ विद्यमान है जो उच्चतम न्यायालय के दिशा-निर्देशों के आधार पर सभी पत्र-याचिकाओं को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने से पहले उनकी जांच करता है।

जनहित याचिका का विचार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 39A में पाया जा सकता है, जो समान न्याय सुनिश्चित करने और कानूनी सहायता प्रदान करने का लक्ष्य प्रदान करता है। जनहित याचिका अदालतों को उन मामलों से निपटने के लिए सशक्त बनाकर और समाज के कमजोर वर्गों को प्रतिनिधित्व का साधन प्रदान करके इस लक्ष्य का समर्थन करती है।

सर्वोच्च न्यायालय नियम, 2013 के आदेश 38 नियम 12 जनहित याचिकाओं से संबंधित है। यह जनहित याचिका दायर करने में शामिल प्रक्रिया और विवरण प्रदान करता है। यह उन विभिन्न तरीकों को भी प्रदान करता है जिनसे जनहित याचिका दायर की जा सकती है। इसके अलावा, जनहित याचिकाओं के दुरुपयोग से निपटने के लिए, यह प्रावधान करता है कि न्यायालय याचिकाकर्ता पर अनुकरणीय जुर्माना लगा सकता है यदि वह याचिका को तुच्छ या तिरछे या दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य से स्थापित या सदाशयता से रहित पाता है।

वैकल्पिक उपचार

वैधानिक राहत- जहां कोई क़ानून एक अधिकार या दायित्व बनाता है, और साथ ही इस तरह के अधिकार या दायित्व के प्रवर्तन के लिए उपाय या प्रक्रिया भी निर्धारित करता है, तो अनुच्छेद 32 या अनुच्छेद 226 के तहत न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को लागू करने से पहले क़ानून के तहत प्रदान की गई राहत का सहारा लिया जा सकता है। इसमें विभिन्न विषय-मामलों के लिए गठित विभिन्न न्यायाधिकरणों से संपर्क करना शामिल हो सकता है।

सिविल वाद- यदि मुद्दे में व्यापक जनहित निहितार्थ के बिना अधिकारों का उल्लंघन शामिल है, तो सिविल सूट उपयुक्त सिविल कोर्ट में दायर किए जा सकते हैं।

आपराधिक शिकायतें- आपराधिक मामलों में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (पूर्व में दंड प्रक्रिया संहिता, 1973) के प्रावधानों के अनुसार शिकायतें पुलिस या मजिस्ट्रेट के पास हो सकती हैं।

जनहित याचिकाओं का दुरुपयोग

मूल रूप से, जनहित याचिकाओं का उद्देश्य अप्रभावित पक्षों द्वारा लाई गई कार्यवाही के माध्यम से हाशिए के व्यक्तियों और समूहों को उच्च न्यायालयों तक पहुंचने की अनुमति देना था। हालांकि, हाल के दिनों में यह राजनीतिक रंगमंच का विस्तार बन गया है। जनहित याचिकाएं दायर करने पर प्रकाशिकी का प्रभाव बढ़ रहा है। नतीजतन, हाल के वर्षों में जनहित याचिकाओं की आड़ में कई तुच्छ याचिकाएं दायर की जा सकती हैं। जनहित याचिका की अवधारणा का आधार लोकस स्टैंडी के सिद्धांत में छूट देना है। हालांकि, इससे जनहित याचिकाओं का दुरुपयोग हुआ है। जनहित में कोई संलिप्तता न होने पर भी जनहित याचिकाएं असंगत और गुप्त उद्देश्यों के लिए दायर की जाती हैं। चूंकि जनहित याचिका निजी मुकदमेबाजी की तुलना में कम खर्चीला उपकरण है, इसलिए इसका दुरुपयोग व्यक्तिगत प्रतिशोध को निपटाने के लिए किया जा सकता है। जनहित याचिकाएं जनहित के बजाय राजनीतिक या व्यावसायिक हितों के अनुसरण में दर्ज की जाती हैं। सुप्रीम कोर्ट में कई जनहित याचिकाएं दायर की जाती हैं, जिनमें यह नहीं दिखाया जाता है कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। प्रचार का पहलू भी निहित है, जो याचिकाकर्ताओं और अदालतों को उन मुद्दों को चुनने का कारण बनता है जो सार्वजनिक हित की सेवा के बजाय अधिक सार्वजनिक ध्यान आकर्षित करेंगे।

जनहित याचिकाओं के प्रकार

जनहित याचिकाओं को मोटे तौर पर 2 श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

1. प्रतिनिधि सामाजिक कार्रवाई- जनहित याचिका के इस रूप में, जनता का एक सदस्य किसी व्यक्ति या ऐसे वर्ग के व्यक्तियों के प्रतिनिधि के रूप में न्यायिक निवारण की मांग कर सकता है, जो समाज में सामाजिक या आर्थिक रूप से वंचित स्थिति के कारण न्यायालय का दरवाजा खटखटाने में असमर्थ हैं। याचिकाकर्ता को ऐसे अन्य व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के प्रतिनिधि के रूप में लोकस स्टैंडी प्रदान किया जाता है। हुसैनारा खातून का मामला जनहित याचिका के प्रतिनिधि रूप को प्रदर्शित करता है।
2. नागरिक सामाजिक कार्रवाई- जनहित याचिका का यह रूप किसी को भी अधिकार का दावा करने के लिए पर्याप्त रुचि के साथ सशक्त बनाता है। याचिकाकर्ता को जनता के सदस्य के रूप में मुकदमा करने का अधिकार दिया जाता है, जिसके लिए सार्वजनिक कर्तव्य बकाया था। जनहित याचिका के इस रूप को पहली बार एस पी गुप्ता बनाम भारत संघ में मान्यता दी गई थी, जो न्यायाधीशों के स्थानांतरण से संबंधित था। इस मामले में, न्यायालय ने इस विवाद के आधार पर जनहित याचिका पर विचार किया कि सार्वजनिक हित मौजूद है जो न्यायपालिका को राजनीतिक प्रभाव से स्वतंत्रता का आश्वासन देता है।

उच्च न्यायालयों में नामकरण में अंतर:

राज्य के अनुसार, जनहित याचिकाओं के नामकरण में भिन्नता है, और इसलिए उच्च न्यायालयों में भिन्न हैं। कुछ उच्च न्यायालय जनहित याचिकाओं को रिट याचिका की श्रेणी के अंतर्गत मानते हैं।

छत्तीसगढ़, बॉम्बे, इलाहाबाद, कर्नाटक, कलकत्ता, गुजरात, राजस्थान, गुवाहाटी, आंध्र प्रदेश, जम्मू और कश्मीर, तेलंगाना, मणिपुर, मेघालय, उत्तराखंड, त्रिपुरा।

आधिकारिक दस्तावेज

सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देश

उच्चतम न्यायालय द्वारा जारी दिशा-निर्देशों में व्यक्तिगत/व्यक्तिगत मामलों से संबंधित जनहित याचिका पर विचार करने के दृष्टांत दिए गए हैं। यह पत्र याचिकाओं को जनहित याचिका के रूप में मानने के लिए शर्तें निर्धारित करता है। जनहित याचिकाओं की समीक्षा सर्वप्रथम जनहित याचिका प्रकोष्ठ द्वारा की जाती है। केवल दिशा-निर्देशों के अंतर्गत विनिदष्ट श्रेणियों के अंतर्गत आने वाले मामलों को ही भारत के मुख्य न्यायमूत (सीजेआई) द्वारा नामित न्यायाधीश के समक्ष रखा जाता है। रजिस्ट्रार मामलों पर आगे कार्रवाई करने से पहले दिशानिर्देशों का पालन सुनिश्चित करते हैं। फ्रेमवर्क यह सुनिश्चित करना चाहता है कि जनहित याचिकाएं व्यक्तिगत शिकायतों और अन्य न्यायिक या प्रशासनिक मंचों के लिए बेहतर अनुकूल मामलों को फ़िल्टर करके जनहित के मुद्दों को संबोधित करने के अपने इच्छित उद्देश्य को पूरा करती हैं।

उच्च न्यायालय के दिशानिर्देश

• कर्नाटक उच्च न्यायालय (जनहित याचिका) नियम, 2018 (ग) जनहित याचिका समिति के समक्ष प्रस्तुत करने से पूर्व जनहित याचिका प्रकोष्ठ के गठन का प्रावधान है जिसे पत्र याचिकाओं की जांच करने का दायित्व सौंपा गया है। दिशानिर्देश उन पत्र याचिकाओं की श्रेणियां निर्धारित करते हैं जिन्हें जनहित याचिकाओं के रूप में माना जा सकता है। जनहित याचिका समिति द्वारा अनुमोदित किए जाने के बाद जनहित याचिका को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाता है। इस ढांचे में प्रभावी निपटान के लिए न्यायालय की सहायता करने के लिए न्यायमित्र के रूप में उपयुक्त अधिवक्ताओं की नियुक्ति का प्रावधान है। इसके अलावा, एक जनहित याचिका पर विचार करने के तरीके प्रदान किए जाते हैं। याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए जाने वाले विवरणों के साथ जनहित याचिका दायर करने के लिए विस्तृत निर्देश प्रदान किए गए हैं।
• पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय जनहित याचिका नियम, 2010 की विचारणीयता का पालन करता है. इन नियमों में जनहित याचिका रखने के लिए विषय-वस्तु की श्रेणियां निर्धारित की गई हैं। एक विशिष्ट प्रावधान भी है जो उन उदाहरणों को सूचीबद्ध करता है जिनमें डाक के माध्यम से प्राप्त जनहित याचिकाओं पर विचार किया जा सकता है। इसमें कैदियों या बंदियों द्वारा भेजी गई याचिकाएं शामिल हैं।
• हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय जनहित वाद नियम, 2010 (ग) जनहित याचिका की पवित्रता और पवित्रता को बनाए रखने की दृष्टि से जनहित याचिका (पीआईएल) की पवित्रता और पवित्रता को बनाए रखने के उद्देश्य से 1000 करोड़ रुपये की लागत से 1000 करोड़ रुपये की सजा सुनाई गई है। इसने तुच्छ पत्रों या याचिकाओं पर नियंत्रण रखने की मांग की। विषय-वस्तु की श्रेणियों के साथ-साथ जिन्हें जनहित याचिकाओं के रूप में माना जा सकता है, फ्रेमवर्क में जनहित याचिका पर विचार करने से पहले विचार किए जाने वाले कारकों को भी निर्दिष्ट किया गया है। जनहित याचिकाओं के रूप में माने जाने वाले संचार पत्रों, याचिकाओं, शिकायतों या समाचार पत्रों की कतरनों के रूप में हो सकते हैं।
• उड़ीसा उच्च न्यायालय जनहित मुकदमा नियम, 2010 जनहित याचिका दायर करने के लिए प्रारूप और उसी से संबंधित नियम प्रदान करता है। इसके लिए न्यायालय को प्रथम दृष्टया याचिकाकर्ता/याचिकाकर्ताओं की साख, याचिका की सामग्री की शुद्धता और जनहित याचिका पर विचार करने से पहले उसमें शामिल पर्याप्त जनहित को सत्यापित करने की आवश्यकता है। यदि कोई याचिका तुच्छ पाई जाती है या बाहरी या गुप्त उद्देश्य के कारण होती है तो इसमें अनुकरणीय लागत का प्रावधान है।
• दिल्ली उच्च न्यायालय (जनहित याचिका) नियम, 2010 (ग) जनहित याचिका (पीआईएल) प्रकोष्ठ का प्रावधान है, जिसे सभी पत्र याचिकाओं पर पीआईएल समिति के समक्ष प्रस्तुत किए जाने के लिए कार्रवाई करनी है। ढांचे में जनहित याचिका के सभी मामलों की सुनवाई के लिए जनहित याचिका पीठ के गठन का भी प्रावधान है। जनहित याचिकाओं के रूप में विचार की जाने वाली पत्र याचिकाओं की श्रेणियां निर्धारित की गई हैं। ऐसी जनहित याचिकाएं दायर करने के अनुदेशों को भी नियमों में परिभाषित किया गया है।

पीआईएल सेल

पीआईएल प्रकोष्ठ उच्चतम न्यायालय और प्रत्येक राज्य के संबंधित उच्च न्यायालयों के जनहित याचिका दिशानिर्देशों के तहत गठित निकाय हैं। प्रकोष्ठों को यह सुनिश्चित करने के लिए पत्र याचिकाओं पर कार्रवाई करने और उनकी जांच करने का कर्तव्य सौंपा गया है कि क्या उन्हें जनहित याचिकाओं के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। उच्चतम न्यायालय में, जनहित याचिका प्रकोष्ठ द्वारा जांच किए जाने के बाद, याचिका को माननीय भारत के मुख्य न्यायमूत द्वारा निदेशार्थ नामित किए जाने वाले न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जिसके बाद मामले को संबंधित पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाएगा।

उच्च न्यायालयों में, जनहित याचिका प्रकोष्ठों का गठन संबंधित राज्यों के मुख्य न्यायमूत द्वारा किया जाता है। पीआईएल सेल द्वारा स्क्रीनिंग के बाद, याचिका को अनुमोदन के लिए पीआईएल समिति के समक्ष रखा गया है। यदि कोई याचिका जनहित याचिका के रूप में पात्र पाई जाती है तो याचिका का अंग्रेजी में सारांश तैयार करने और जनहित याचिका के बिन्दुओं को तैयार करने की भी जिम्मेदारी है। समिति के अनुमोदन पर इसे संबंधित राज्य के नियमों के अनुसार संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश या खंडपीठ के समक्ष रखा जाता है।

जनहित याचिकाओं की अनुरक्षणीयता

न्यायालय जनहित याचिकाओं पर विचार कर सकता है यदि वह आश्वस्त है कि व्यक्तियों के एक कमजोर समूह के संवैधानिक अधिकारों को संशोधित किया गया है या बड़े पैमाने पर सार्वजनिक हित प्रभावित हुआ है। सार्वजनिक या सामाजिक कार्य समूह के किसी भी सदस्य द्वारा एक जनहित याचिका अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों की रिट अधिकारिता का आह्वान कर सकती है या अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट की, उन व्यक्तियों के कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ निवारण की मांग कर सकती है जो सामाजिक या आर्थिक या किसी अन्य विकलांगता के कारण न्यायालय से संपर्क नहीं कर सकते हैं, न्यायालय द्वारा विचार किया जा सकता है।

न्यायालय को यह आश्वस्त करने की आवश्यकता है कि जनहित याचिका दायर करने वाले व्यक्ति का पर्याप्त हित है और वह सद्भाव से काम कर रहा है। कुछ मामलों में, न्यायालय एक वैकल्पिक उपाय के अस्तित्व के आधार पर एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर सकता है। तथापि, यह जनहित याचिका के अनुरक्षणीयता पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं है।

अंतर्राष्ट्रीय अनुभव

संयुक्त राज्य अमेरिका (US)

जनहित याचिका को आमतौर पर अमेरिका में जनहित कानून के रूप में जाना जाता है। जनहित याचिका की अवधारणा, जैसा कि आज भारत में देखा गया है, अमेरिकी न्यायशास्त्र से अपनाई गई थी। यह विचार 1960 के दशक में उत्पन्न हुआ, जब अमेरिका ने अशांति का दौर देखा। इस दौरान पीआईएल विकसित हुई। इस शाखा को जनहित कानून कहा जाता है। यह वकीलों और सार्वजनिक उत्साही व्यक्तियों के अभ्यास द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने अदालत द्वारा आदेशित फरमानों के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन को तेज करने की मांग की थी जो कानूनी नियमों में सुधार करते हैं, मौजूदा कानूनों को लागू करते हैं, और सार्वजनिक मानदंडों को स्पष्ट करते हैं। इसमें गैर-प्रतिनिधित्व वाले समूहों और हितों को कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए किए गए सभी प्रयास शामिल हैं। कानूनी सहायता के विचार ने जनहित याचिका के विकास की नींव रखी। इस अवधारणा में वर्षों से उनके सामान्य कानून आधारित प्रणाली में बदलाव आया है।

यूनाइटेड किंगडम (यूके)

यूके में जनहित याचिका की उत्पत्ति मुख्य रूप से न्यायिक समीक्षा के सामान्य कानून आयाम में निहित है। यूके में जनहित याचिका दबाव समूहों, प्रतिनिधि निकायों और वैधानिक संगठनों के लिए अदालतों में उदार पहुंच को संदर्भित करता है जो या तो अपने नाम पर कार्यवाही करना चाहते हैं या चल रहे विवादों में तीसरे पक्ष के रूप में हस्तक्षेप करना चाहते हैं। अवधारणा कानून के शासन के सिद्धांत और वैधता के सामान्य कानून सिद्धांत द्वारा शासित है। मुख्य रूप से न्यायिक समीक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया है क्योंकि यह सार्वजनिक प्राधिकरणों को चुनौती देने के लिए सबसे नियमित रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला मंच है।

जर्मनी

जर्मनी में जनहित याचिका प्रणाली में अधिक व्यापक कानून है और जनहित याचिका के प्रासंगिक प्रावधान जर्मनी के संविधान, प्रशासनिक प्रक्रिया कानून, सिविल प्रक्रिया अधिनियम और अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून में शामिल हैं। इसे जर्मन संविधान में सार्वजनिक कार्रवाई के रूप में जाना जाता है। संवैधानिक दावे की जर्मन प्रणाली में निजी पार्टियां शामिल हैं। इसका मतलब यह है कि किसी भी व्यक्ति को सीधे संवैधानिक न्यायालय को संबोधित करने की संभावना है। संविधान जर्मन नागरिकों को असंवैधानिक कानूनों को चुनौती देने के लिए जर्मन संवैधानिक न्यायालय से संपर्क करने का अधिकार देता है। न्यायालयों को ऐसे कानूनों को अमान्य घोषित करने का अधिकार है यदि वे संविधान का उल्लंघन करते पाए जाते हैं, भले ही ऐसी कार्रवाई करने वाले नागरिक प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इस तरह के उल्लंघन से प्रभावित हों।

डेटाबेस में उपस्थिति

एससीआई वार्षिक रिपोर्ट

एससीआई वार्षिक रिपोर्ट 1985 से 2024 के बीच भारत के सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका के तहत प्राप्त या दायर पत्र/याचिकाओं और रिट याचिकाओं (सिविल और आपराधिक) के संबंध में डेटा प्रस्तुत करती है. आंकड़ों से यह भी पता चलता है कि सुप्रीम कोर्ट ने कितनी जनहित याचिकाओं पर स्वत: संज्ञान लिया है. नीचे प्रस्तुत ग्राफ सुप्रीम कोर्ट की वार्षिक रिपोर्ट 2023-24 में एकत्र और प्रस्तुत किए गए आंकड़ों को दर्शाता है.

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्राप्त जनहित याचिकाएं (1985-2024)2024 के आंकड़े 31.08.2024 के अनुसार हैं

भारत पर्यावरण पोर्टल

भारत पर्यावरण पोर्टल एक ऐसा मंच है जिसका प्रबंधन राष्ट्रीय ज्ञान आयोग (एनकेसी), भारत सरकार द्वारा प्रवर्तित विज्ञान और पर्यावरण केंद्र (सीएसई) द्वारा किया जाता है। यह पोर्टल पर्यावरणीय विषयों, पशु अधिकारों और वन्यजीव प्रबंधन के संबंध में दायर जनहित याचिकाओं पर जानकारी रखता है। इसमें रिपोर्ट, अदालती मामले, इस विषय के लिए विशिष्ट जनहित याचिकाओं के बारे में समाचार शामिल हैं।

उच्च न्यायालय की वेबसाइटें

बॉम्बे उच्च न्यायालय

बंबई उच्च न्यायालय की वेबसाइट में जनहित याचिका मामले की श्रेणी

इलाहाबाद उच्च न्यायालय

इलाहाबाद उच्च न्यायालय की वेबसाइट में जनहित याचिका मामले की श्रेणी

कलकत्ता उच्च न्यायालय

कलकत्ता उच्च न्यायालय की वेबसाइट में जनहित याचिका मामले की श्रेणी

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय की वेबसाइट में जनहित याचिका मामले की श्रेणी

दक्ष डैशबोर्ड

दक्ष उच्च न्यायालय रिट डैशबोर्ड जनहित याचिकाओं की श्रेणी के तहत मामलों को दर्ज करने के संबंध में ई-कोर्ट डेटा का विश्लेषण प्रदान करता है। यह 2010 से 2021 के बीच उच्च न्यायालय में प्राप्त जनहित याचिकाओं की संख्या को दर्शाता है।

उच्च न्यायालयों में दायर जनहित याचिकाएं (2010-2021)

अनुसंधान जो पीआईएल के साथ संलग्न है

• फिएट द्वारा भ्रष्टाचार विरोधी: भारत के सर्वोच्च न्यायालय में संरचनात्मक निषेधाज्ञा और जनहित याचिका चिंतन चंद्रचूड़ द्वारा "फिएट द्वारा भ्रष्टाचार विरोधी: स्ट्रक्चरल निषेधाज्ञा और भारत के सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका" संरचनात्मक निषेधाज्ञा के माध्यम से प्रणालीगत भ्रष्टाचार को संबोधित करने के लिए जनहित याचिका के साथ सुप्रीम कोर्ट की सगाई की जांच करता है। संरचनात्मक निषेधाज्ञा संस्थागत सुधार को प्रोत्साहित करने के प्रयास में समय की अवधि में अंतरिम आदेशों की एक श्रृंखला जारी करने वाली अदालत को संदर्भित करती है। यह गहरी जड़ वाली संस्थागत चुनौतियों का समाधान करने के लिए न्यायिक प्रक्रियाओं का उपयोग करने की क्षमता और सीमाओं दोनों पर प्रकाश डालता है।
• औसतन, अदालत को एक वर्ष में 25,000 से अधिक जनहित याचिकाएं प्राप्त होती हैं सुप्रीम कोर्ट ऑब्जर्वर वेबसाइट में प्रकाशित गौरी कश्यप और आयुषी सरावगी के इस लेख में 1985 से 2019 के बीच सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर जनहित याचिकाओं (पीआईएल) की संख्या का विश्लेषण किया गया है. यह न्यायालय के समक्ष दायर जनहित याचिकाओं की प्रकृति की मात्रात्मक तुलना भी प्रस्तुत करता है। आंकड़ों से पता चलता है कि जनहित याचिकाएं दायर करने की दर बढ़ रही है।
• भारत में जनहित याचिका: ओवररीचिंग या अंडरअचीविंग? "भारत में जनहित याचिका: ओवररीचिंग या अंडरअचीविंग?" विश्व बैंक द्वारा प्रकाशित, नवंबर 2009 में विकास अनुसंधान समूह ने शक्तियों के पृथक्करण, न्यायिक क्षमता और असमानता के बारे में चिंताओं के संदर्भ में जनहित याचिकाओं की आलोचनाओं का विश्लेषण किया है। अध्ययन दर्शाता है कि भारत में पीआईएल का अभ्यास दोधारी तलवार है। जबकि यह न्याय को लोकतांत्रिक बनाने और इसे अधिक सुलभ बनाने में योगदान देता है, इसकी प्रभावशीलता संयम के साथ न्यायिक सक्रियता को संतुलित करने पर निर्भर करती है, यह सुनिश्चित करती है कि न्यायपालिका अन्य लोकतांत्रिक संस्थानों की भूमिका को दबाने के बजाय पूरक हो।
• लोगों को अदालत में लाना: आपातकाल के बाद के भारत में जनहित याचिका अनुज भुवानिया की किताब 'कोर्ट द पीपल: पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन इन पोस्ट-इमरजेंसी इंडिया' में जनहित याचिका के उदय को 1970 के दशक के दौरान आपातकाल के तुरंत बाद सुप्रीम कोर्ट की सरलता के माध्यम से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन को दूर करने के तरीके के रूप में दर्शाया गया है. यह कार्य न्यायपालिका को एक अधिक सक्रिय संस्था में बदलने की आलोचना करता है और परिणामों की पड़ताल करता है। यह इस चिंता पर प्रकाश डालता है कि सामाजिक न्याय के लिए एक उपकरण के रूप में शुरू में जो इस्तेमाल किया गया था, उसका विस्तार कैसे हुआ, न्यायिक और कार्यकारी कार्यों के बीच की रेखाओं को धुंधला कर दिया।
• भारत में पर्यावरण न्याय: पर्यावरणीय प्रभाव आकलन, सामुदायिक जुड़ाव और जनहित याचिका का एक केस स्टडी एरियन डिले, एलन पी. डिडक और किरीट पटेल द्वारा "भारत में पर्यावरण न्याय: पर्यावरणीय प्रभाव आकलन, सामुदायिक जुड़ाव और जनहित याचिका का एक केस स्टडी", यह जांच करता है कि तीन महत्वपूर्ण तंत्रों पर विशेष ध्यान देने के साथ भारत में पर्यावरण न्याय (ईजे) सिद्धांत कैसे प्रकट होते हैं: पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (ईआईए), सामुदायिक जुड़ाव और जनहित याचिका (पीआईएल)। पेपर केस स्टडी प्रस्तुत करता है जो ईआईए मानदंडों को लागू करने में अंतराल को प्रकट करता है और प्रदर्शित करता है कि पर्यावरणीय न्याय को आगे बढ़ाने के लिए पीआईएल का प्रभावी और अप्रभावी दोनों तरह से उपयोग कैसे किया गया है।

चुनौतियों

हाल के दिनों में, यह देखा गया है कि जनहित याचिकाओं का उपयोग अपने इच्छित उद्देश्य से भटक गया है। पीआईएल की प्रथा ने, हालांकि न्याय तक पहुंच का विस्तार किया है, नियंत्रण और संतुलन की उचित प्रणाली को लागू किए बिना, न्यायिक शक्ति का भी विस्तार किया है। न्यायिक सक्रियता का यह रूप उचित प्रक्रिया के लिए खतरा है। इस प्रथा में अब अधिक राजनीतिक कोण शामिल हैं और इसलिए न्याय करने के इरादे के बजाय राजनीतिक एजेंडा द्वारा संचालित होते हैं।

यह भी देखा गया है कि जनहित याचिकाओं से निपटने में, न्यायपालिका की ओर से व्यापक आदेश पारित करने में हिचकिचाहट रही है जिसे आसानी से पलटा नहीं जा सकता है। यह जनहित याचिकाओं पर निर्णय लेने के इच्छित उद्देश्य से भटक जाता है ताकि सार्वजनिक चिंता के मामलों को संबोधित करके प्रभावी परिवर्तन लाया जा सके।

मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने की बात दिखाए बिना तुच्छ याचिकाएं दायर करने की समस्या भी मौजूद है। यह न्यायालय का समय लेने और इसे मेधावी याचिकाओं से हटाने की संभावना को जन्म देता है जिन पर न्यायालय के ध्यान की आवश्यकता होती है। समय की चिंता के अलावा, यह भी चिंता का विषय है कि क्या सुप्रीम कोर्ट पीआईएल के अनुकूल है या पीआईएल के प्रति जागरूक है जैसा कि यह हुआ करता था। भले ही पिछले एक दशक में जनहित याचिकाओं की संख्या में वृद्धि हुई है, लेकिन यह अक्सर सरकार को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं के लिए राहत में तब्दील नहीं हुआ है।

समानार्थी शब्द

जनहित याचिका (पीआईएल) को आमतौर पर सोशल एक्शन लिटिगेशन (एसएएल), सोशल इंटरेस्ट लिटिगेशन (एसआईएल) और क्लास एक्शन लिटिगेशन (सीएएल) के रूप में भी जाना जाता है। वे सार्वजनिक हित को लागू करने के लिए कानूनी कार्रवाई करने के एक ही विचार को इंगित करते हैं।